पाठ्यक्रम र संकायको मूल्याङ्कन चिकित्सा विद्यालयहरू सहित उच्च शिक्षाका सबै संस्थाहरूको लागि महत्त्वपूर्ण छ।विद्यार्थीहरूको शिक्षण मूल्याङ्कन (SET) सामान्यतया अज्ञात प्रश्नावलीको रूपमा लिन्छ, र यद्यपि तिनीहरू मूल रूपमा पाठ्यक्रमहरू र कार्यक्रमहरूको मूल्याङ्कन गर्नको लागि विकसित गरिएको थियो, समयको साथसाथै तिनीहरू शिक्षण प्रभावकारिता मापन गर्न र पछि महत्त्वपूर्ण शिक्षण-सम्बन्धित निर्णयहरू लिन प्रयोग गरिन्छ।शिक्षकको व्यावसायिक विकास।यद्यपि, केहि कारकहरू र पूर्वाग्रहहरूले SET स्कोरहरूलाई असर गर्न सक्छ र शिक्षण प्रभावकारिता वस्तुनिष्ठ रूपमा मापन गर्न सकिँदैन।यद्यपि सामान्य उच्च शिक्षामा पाठ्यक्रम र संकाय मूल्याङ्कनमा साहित्य राम्रोसँग स्थापित छ, चिकित्सा कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रम र संकाय मूल्याङ्कन गर्न उही उपकरणहरू प्रयोग गर्ने बारे चिन्ताहरू छन्।विशेष गरी, सामान्य उच्च शिक्षामा SET पाठ्यक्रमको डिजाइन र मेडिकल स्कूलहरूमा कार्यान्वयनमा प्रत्यक्ष रूपमा लागू गर्न सकिँदैन।यस समीक्षाले उपकरण, व्यवस्थापन, र व्याख्या स्तरहरूमा SET कसरी सुधार गर्न सकिन्छ भनेर एक सिंहावलोकन प्रदान गर्दछ।थप रूपमा, यस लेखले बताउँछ कि विद्यार्थी, साथीहरू, कार्यक्रम प्रबन्धकहरू, र आत्म-जागरूकता सहित धेरै स्रोतहरूबाट डेटा सङ्कलन गर्न र त्रिभुज गर्न साथीहरूको समीक्षा, फोकस समूहहरू, र आत्म-मूल्याङ्कन जस्ता विभिन्न विधिहरू प्रयोग गरेर, एक व्यापक मूल्याङ्कन प्रणाली हुन सक्छ। निर्माण हो।प्रभावकारी रूपमा शिक्षण प्रभावकारिता मापन, चिकित्सा शिक्षकहरूको व्यावसायिक विकास समर्थन, र चिकित्सा शिक्षा मा शिक्षण गुणस्तर सुधार।
पाठ्यक्रम र कार्यक्रम मूल्याङ्कन चिकित्सा विद्यालयहरू सहित उच्च शिक्षाका सबै संस्थाहरूमा आन्तरिक गुणस्तर नियन्त्रण प्रक्रिया हो।विद्यार्थी मूल्याङ्कन अफ टिचिङ (SET) ले प्राय: एक अज्ञात कागज वा अनलाइन प्रश्नावलीको रूप लिन्छ जसमा रेटिङ स्केल जस्तै Likert स्केल (सामान्यतया पाँच, सात वा उच्च) प्रयोग गरी मानिसहरूलाई उनीहरूको सहमति वा सम्झौताको डिग्री संकेत गर्न अनुमति दिन्छ।म विशिष्ट कथनहरूसँग सहमत छैन) [१,२,३]।यद्यपि सेटहरू मूल रूपमा पाठ्यक्रमहरू र कार्यक्रमहरूको मूल्याङ्कन गर्नको लागि विकसित गरिएको थियो, समयको साथ तिनीहरू पनि शिक्षण प्रभावकारिता मापन गर्न प्रयोग गरिएको छ [4, 5, 6]।शिक्षण प्रभावकारितालाई महत्त्वपूर्ण मानिन्छ किनभने यो मानिन्छ कि शिक्षण प्रभावकारिता र विद्यार्थी सिकाइ बीच सकारात्मक सम्बन्ध छ [७]।यद्यपि साहित्यले प्रशिक्षणको प्रभावकारितालाई स्पष्ट रूपमा परिभाषित गर्दैन, यो सामान्यतया प्रशिक्षणको विशिष्ट विशेषताहरू मार्फत निर्दिष्ट गरिन्छ, जस्तै "समूह अन्तरक्रिया", "तयारी र संगठन", "विद्यार्थीहरूलाई प्रतिक्रिया" [८]।
SET बाट प्राप्त जानकारीले उपयोगी जानकारी प्रदान गर्न सक्छ, जस्तै कि कुनै विशेष पाठ्यक्रममा प्रयोग गरिएको शिक्षण सामग्री वा शिक्षण विधिहरू समायोजन गर्न आवश्यक छ कि छैन।शिक्षकको व्यावसायिक विकास [4,5,6] सँग सम्बन्धित महत्त्वपूर्ण निर्णयहरू गर्न पनि SET को प्रयोग गरिन्छ।यद्यपि, यस दृष्टिकोणको औचित्य शंकास्पद छ जब उच्च शिक्षा संस्थाहरूले संकाय सम्बन्धी निर्णयहरू लिन्छ, जस्तै उच्च शैक्षिक पदहरूमा बढुवा (प्रायः वरिष्ठता र तलब वृद्धिसँग सम्बन्धित) र संस्था भित्र प्रमुख प्रशासनिक पदहरू [4, 9]।थप रूपमा, संस्थाहरूले प्राय: नयाँ संकायहरूलाई नयाँ पदहरूको लागि उनीहरूको आवेदनमा अघिल्लो संस्थाहरूबाट SETs समावेश गर्न आवश्यक पर्दछ, जसले संस्था भित्र संकाय पदोन्नति मात्र होइन, सम्भावित नयाँ रोजगारदाताहरूलाई पनि प्रभाव पार्छ [१०]।
सामान्य उच्च शिक्षाको क्षेत्रमा पाठ्यक्रम र शिक्षक मूल्याङ्कनसम्बन्धी साहित्य राम्रोसँग स्थापित भए पनि चिकित्सा र स्वास्थ्य सेवाको क्षेत्रमा त्यस्तो छैन [११]।चिकित्सा शिक्षाविद्हरूको पाठ्यक्रम र आवश्यकताहरू सामान्य उच्च शिक्षाको भन्दा भिन्न हुन्छन्।उदाहरण को लागी, टीम लर्निंग अक्सर एकीकृत चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रम मा प्रयोग गरिन्छ।यसको मतलब मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रममा विभिन्न चिकित्सा विषयहरूमा प्रशिक्षण र अनुभव भएका धेरै संकाय सदस्यहरूद्वारा सिकाइएका पाठ्यक्रमहरूको श्रृंखला समावेश हुन्छ।यद्यपि विद्यार्थीहरूले यस संरचना अन्तर्गत क्षेत्रका विशेषज्ञहरूको गहिरो ज्ञानबाट लाभ उठाउँछन्, तिनीहरू प्रायः प्रत्येक शिक्षकको विभिन्न शिक्षण शैलीहरू [1, 12, 13, 14] मा अनुकूलन गर्ने चुनौतीको सामना गर्छन्।
यद्यपि सामान्य उच्च शिक्षा र चिकित्सा शिक्षा बीच भिन्नताहरू छन्, पहिले प्रयोग गरिएको SET कहिलेकाहीँ चिकित्सा र स्वास्थ्य सेवा पाठ्यक्रमहरूमा पनि प्रयोग गरिन्छ।यद्यपि, सामान्य उच्च शिक्षामा SET को कार्यान्वयनले स्वास्थ्य व्यावसायिक कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रम र संकाय मूल्याङ्कनका सन्दर्भमा धेरै चुनौतीहरू खडा गरेको छ [११]।विशेष गरी, शिक्षण विधि र शिक्षक योग्यताहरूमा भिन्नताका कारण, पाठ्यक्रम मूल्याङ्कन परिणामहरूमा सबै शिक्षक वा कक्षाहरूका विद्यार्थीहरूको राय समावेश नहुन सक्छ।Uytenhaage र O'Neill (2015) [5] द्वारा गरिएको अनुसन्धानले बताउँछ कि विद्यार्थीहरूलाई पाठ्यक्रमको अन्त्यमा सबै व्यक्तिगत शिक्षकहरूलाई मूल्याङ्कन गर्न सोध्नु अनुपयुक्त हुन सक्छ किनभने विद्यार्थीहरूलाई धेरै शिक्षक मूल्याङ्कनहरू सम्झन र टिप्पणी गर्न लगभग असम्भव छ।कोटीहरू।थप रूपमा, धेरै चिकित्सा शिक्षा शिक्षकहरू पनि चिकित्सकहरू हुन् जसको लागि शिक्षण उनीहरूको जिम्मेवारीको सानो अंश मात्र हो [15, 16]।किनभने तिनीहरू मुख्य रूपमा बिरामीको हेरचाहमा संलग्न हुन्छन् र, धेरै अवस्थामा, अनुसन्धान, तिनीहरूसँग प्रायः आफ्नो शिक्षण कौशल विकास गर्न थोरै समय हुन्छ।यद्यपि, शिक्षकहरूको रूपमा चिकित्सकहरूले उनीहरूको संगठनहरूबाट समय, समर्थन, र रचनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त गर्नुपर्छ [१६]।
मेडिकल विद्यार्थीहरू अत्यधिक उत्प्रेरित र कडा परिश्रम गर्ने व्यक्तिहरू हुन्छन् जसले सफलतापूर्वक मेडिकल स्कूलमा भर्ना पाउँछन् (अन्तर्राष्ट्रिय रूपमा प्रतिस्पर्धात्मक र माग गर्ने प्रक्रिया मार्फत)।थप रूपमा, मेडिकल स्कूलको दौडान, मेडिकल विद्यार्थीहरूले छोटो अवधिमा ठूलो मात्रामा ज्ञान प्राप्त गर्ने र ठूलो संख्यामा सीपहरू विकास गर्ने, साथै जटिल आन्तरिक र व्यापक राष्ट्रिय मूल्याङ्कनहरूमा सफल हुने अपेक्षा गरिन्छ [17,18,19। ,20]।तसर्थ, मेडिकल विद्यार्थीहरूबाट अपेक्षित उच्च मापदण्डहरूको कारणले गर्दा, मेडिकल विद्यार्थीहरू बढी आलोचनात्मक हुन सक्छन् र अन्य विषयहरूमा विद्यार्थीहरू भन्दा उच्च गुणस्तरको शिक्षणको लागि उच्च अपेक्षाहरू हुन सक्छन्।तसर्थ, माथि उल्लिखित कारणहरूको लागि मेडिकल विद्यार्थीहरूले अन्य विषयहरूमा विद्यार्थीहरूको तुलनामा तिनीहरूका प्रोफेसरहरूबाट कम मूल्याङ्कन हुन सक्छ।चाखलाग्दो कुरा के छ भने, अघिल्लो अध्ययनहरूले विद्यार्थी प्रेरणा र व्यक्तिगत शिक्षक मूल्याङ्कन [२१] बीचको सकारात्मक सम्बन्ध देखाएको छ।थप रूपमा, विगत २० वर्षहरूमा, विश्वभरका अधिकांश मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रमहरू ठाडो रूपमा एकीकृत भएका छन् [२२], जसले गर्दा विद्यार्थीहरू उनीहरूको कार्यक्रमको प्रारम्भिक वर्षदेखि नै क्लिनिकल अभ्यासमा जान्छन्।यसरी, विगत केही वर्षहरूमा, चिकित्सकहरू मेडिकल विद्यार्थीहरूको शिक्षामा बढ्दो रूपमा संलग्न भएका छन्, उनीहरूको कार्यक्रमहरूको प्रारम्भमा पनि, विशिष्ट संकाय जनसंख्या [२२] अनुरूप सेटहरू विकास गर्ने महत्त्वलाई समर्थन गर्दै।
माथि उल्लेखित चिकित्सा शिक्षाको विशिष्ट प्रकृतिको कारणले गर्दा, एकल संकाय सदस्यद्वारा सिकाइएका सामान्य उच्च शिक्षा पाठ्यक्रमहरूको मूल्याङ्कन गर्न प्रयोग गरिने SETहरूलाई एकीकृत पाठ्यक्रम र चिकित्सा कार्यक्रमहरूको क्लिनिकल संकायको मूल्याङ्कन गर्नको लागि अनुकूलित गरिनुपर्छ [१४]।तसर्थ, चिकित्सा शिक्षामा थप प्रभावकारी प्रयोग गर्न थप प्रभावकारी SET मोडेल र व्यापक मूल्याङ्कन प्रणाली विकास गर्न आवश्यक छ।
हालको समीक्षाले (सामान्य) उच्च शिक्षामा SET को प्रयोगमा हालैका प्रगतिहरू र यसका सीमितताहरू वर्णन गर्दछ, र त्यसपछि चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रमहरू र संकायहरूको लागि SET को विभिन्न आवश्यकताहरूलाई रूपरेखा दिन्छ।यस समीक्षाले उपकरण, प्रशासनिक र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET कसरी सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने बारे अद्यावधिक प्रदान गर्दछ, र प्रभावकारी SET मोडेलहरू र व्यापक मूल्याङ्कन प्रणालीहरू विकास गर्ने लक्ष्यहरूमा ध्यान केन्द्रित गर्दछ जसले शिक्षण प्रभावकारितालाई प्रभावकारी रूपमा मापन गर्दछ, व्यावसायिक स्वास्थ्य शिक्षकहरूको विकासलाई समर्थन गर्दछ र सुधार गर्दछ। चिकित्सा शिक्षामा शिक्षाको गुणस्तर।
यो अध्ययन ग्रीन एट अल को अध्ययन पछ्याउँछ।(2006) [23] सल्लाहको लागि र Baumeister (2013) [24] कथा समीक्षा लेख्न सल्लाहको लागि।हामीले यस विषयमा एउटा कथात्मक समीक्षा लेख्ने निर्णय गर्यौं किनभने यस प्रकारको समीक्षाले यस विषयमा व्यापक परिप्रेक्ष्य प्रस्तुत गर्न मद्दत गर्छ।यसबाहेक, कथात्मक समीक्षाहरूले पद्धतिगत रूपमा विविध अध्ययनहरूलाई आकर्षित गर्ने भएकाले, तिनीहरूले फराकिलो प्रश्नहरूको जवाफ दिन मद्दत गर्छन्।थप रूपमा, कथा टिप्पणीले विषयको बारेमा विचार र छलफललाई उत्तेजित गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
चिकित्सा शिक्षामा SET को कसरी प्रयोग गरिन्छ र सामान्य उच्च शिक्षामा प्रयोग हुने SET को तुलनामा के चुनौतीहरू छन्,
Pubmed र ERIC डाटाबेसहरू खोज शब्दहरू "विद्यार्थी शिक्षण मूल्याङ्कन," "शिक्षण प्रभावकारिता," "चिकित्सा शिक्षा," "उच्च शिक्षा," "पाठ्यक्रम र संकाय मूल्याङ्कन," र Peer Review 2000 को लागि, तार्किक अपरेटरहरूको संयोजन प्रयोग गरी खोजिएको थियो। ।2021 र 2021 बीच प्रकाशित लेखहरू। समावेशी मापदण्ड: समावेश अध्ययनहरू मौलिक अध्ययन वा समीक्षा लेखहरू थिए, र अध्ययनहरू तीन मुख्य अनुसन्धान प्रश्नहरूको क्षेत्रहरूसँग सान्दर्भिक थिए।बहिष्कार मापदण्ड: अध्ययनहरू जुन अंग्रेजी भाषा थिएनन् वा अध्ययनहरू जसमा पूर्ण-पाठ लेखहरू फेला पार्न सकिएन वा तीनवटा मुख्य अनुसन्धान प्रश्नहरूसँग सान्दर्भिक थिएनन् जुन हालको समीक्षा कागजातबाट बहिष्कृत गरियो।प्रकाशनहरू चयन गरेपछि, तिनीहरूलाई निम्न विषयहरू र सम्बन्धित उप-विषयहरूमा व्यवस्थित गरिएको थियो: (क) सामान्य उच्च शिक्षामा SET को प्रयोग र यसका सीमितताहरू, (ख) चिकित्सा शिक्षामा SET को प्रयोग र तुलनासँग सम्बन्धित समस्याहरूलाई सम्बोधन गर्न यसको सान्दर्भिकता। SET (c) प्रभावकारी SET मोडेलहरू विकास गर्न इन्स्ट्रुमेन्टल, व्यवस्थापकीय र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET सुधार गर्दै।
चित्र १ ले समीक्षाको हालको भागमा समावेश र छलफल गरिएका चयन गरिएका लेखहरूको फ्लोचार्ट प्रदान गर्दछ।
SET परम्परागत रूपमा उच्च शिक्षामा प्रयोग गरिएको छ र विषयलाई साहित्यमा राम्रोसँग अध्ययन गरिएको छ [10, 21]।यद्यपि, ठूलो संख्यामा अध्ययनहरूले तिनीहरूका धेरै सीमितताहरू र यी सीमितताहरूलाई सम्बोधन गर्ने प्रयासहरूको जाँच गरेको छ।
अनुसन्धानले देखाउँछ कि त्यहाँ धेरै चरहरू छन् जसले SET स्कोरहरूलाई प्रभाव पार्छ [10, 21, 25, 26]।तसर्थ, डाटा व्याख्या र प्रयोग गर्दा प्रशासक र शिक्षकहरूको लागि यी चरहरू बुझ्न महत्त्वपूर्ण छ।अर्को खण्डले यी चरहरूको संक्षिप्त सिंहावलोकन प्रदान गर्दछ।चित्र 2 ले SET स्कोरहरूलाई प्रभाव पार्ने केही कारकहरू देखाउँछ, जुन निम्न खण्डहरूमा विस्तृत छन्।
हालका वर्षहरूमा, कागज किटहरूको तुलनामा अनलाइन किटहरूको प्रयोग बढेको छ।यद्यपि, साहित्यमा प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि विद्यार्थीहरूले पूरा गर्ने प्रक्रियामा आवश्यक ध्यान दिए बिना अनलाइन SET पूरा गर्न सकिन्छ।Uitdehaage र O'Neill [५] द्वारा एक रोचक अध्ययनमा, अस्तित्वमा नभएका शिक्षकहरूलाई SET मा थपियो र धेरै विद्यार्थीहरूले प्रतिक्रिया दिए [५]।यसबाहेक, साहित्यमा प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि विद्यार्थीहरू प्राय: SET को पूरा गर्नाले सुधारिएको शैक्षिक उपलब्धिको नेतृत्व गर्दैन, जुन, जब मेडिकल विद्यार्थीहरूको व्यस्त तालिकासँग मिलाएर, प्रतिक्रिया दरहरू कम हुन सक्छ [२७]।यद्यपि अनुसन्धानले देखाउँछ कि परीक्षा लिने विद्यार्थीहरूको राय सम्पूर्ण समूहको भन्दा फरक छैन, कम प्रतिक्रिया दरले अझै पनि शिक्षकहरूलाई नतिजालाई कम गम्भीरतापूर्वक लिन नेतृत्व गर्न सक्छ [28]।
धेरैजसो अनलाइन सेटहरू गुमनाम रूपमा पूरा हुन्छन्।विद्यार्थीहरूलाई उनीहरूको अभिव्यक्तिले शिक्षकहरूसँगको उनीहरूको भविष्यको सम्बन्धमा कुनै प्रभाव पार्छ भन्ने धारणा नगरी उनीहरूलाई स्वतन्त्र रूपमा आफ्नो विचार व्यक्त गर्न अनुमति दिने विचार हो।Alfonso et al. को अध्ययन [29] मा, शोधकर्ताहरूले अज्ञात मूल्याङ्कन र मूल्याङ्कनहरू प्रयोग गरे जसमा निवासीहरू र मेडिकल विद्यार्थीहरूद्वारा मेडिकल स्कूल संकायको शिक्षण प्रभावकारिता मूल्याङ्कन गर्न रेटरहरूले उनीहरूको नाम (सार्वजनिक मूल्याङ्कनहरू) दिनुपर्यो।नतिजाहरूले देखाए कि शिक्षकहरूले सामान्यतया अज्ञात मूल्याङ्कनमा कम अंक पाए।लेखकहरूले तर्क गर्छन् कि विद्यार्थीहरू अज्ञात मूल्याङ्कनहरूमा बढी इमान्दार हुन्छन् खुला मूल्याङ्कनमा केही अवरोधहरू, जस्तै सहभागी शिक्षकहरूसँग काम गर्ने सम्बन्धमा क्षति पुगेको [२९]।यद्यपि, यो पनि ध्यान दिनु पर्छ कि प्राय: अनलाइन SET सँग सम्बन्धित अज्ञातताले केहि विद्यार्थीहरूलाई शिक्षक प्रति अनादर र प्रतिशोधात्मक हुन सक्छ यदि मूल्याङ्कन स्कोरहरूले विद्यार्थीको अपेक्षाहरू पूरा गर्दैनन् भने [30]।यद्यपि, अनुसन्धानले देखाउँछ कि विद्यार्थीहरूले विरलै अनादरपूर्ण प्रतिक्रिया प्रदान गर्छन्, र विद्यार्थीहरूलाई रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान गर्न सिकाएर पछि थप सीमित गर्न सकिन्छ [30]।
धेरै अध्ययनहरूले देखाएको छ कि त्यहाँ विद्यार्थीहरूको SET स्कोरहरू, तिनीहरूको परीक्षण प्रदर्शन अपेक्षाहरू, र तिनीहरूको परीक्षण सन्तुष्टि [10, 21] बीचको सम्बन्ध छ।उदाहरण को लागी, Strobe (2020) [9] ले रिपोर्ट गर्यो कि विद्यार्थीहरूले सजिलो पाठ्यक्रमहरूलाई इनाम दिन्छन् र शिक्षकहरूले कमजोर ग्रेडहरूलाई इनाम दिन्छन्, जसले खराब शिक्षणलाई प्रोत्साहित गर्न सक्छ र ग्रेड मुद्रास्फीतिको नेतृत्व गर्न सक्छ [9]।भर्खरको अध्ययनमा, लुई एट अल।(२०२०) [३१] शोधकर्ताहरूले रिपोर्ट गरेका छन् कि अधिक अनुकूल सेटहरू सम्बन्धित छन् र मूल्याङ्कन गर्न सजिलो छ।यसबाहेक, त्यहाँ विचलित पार्ने प्रमाणहरू छन् कि SET पछिका पाठ्यक्रमहरूमा विद्यार्थी प्रदर्शनसँग उल्टो सम्बन्धित छ: रेटिङ जति उच्च हुन्छ, त्यसपछिका पाठ्यक्रमहरूमा विद्यार्थीहरूको प्रदर्शन खराब हुन्छ।Cornell et al।(2016) [32] कलेज विद्यार्थीहरूले शिक्षकहरू जसको SET उच्च मूल्याङ्कन गरेका छन् बाट तुलनात्मक रूपमा बढी सिकेका छन् कि भनेर जाँच गर्न एक अध्ययन सञ्चालन गरे।नतिजाहरूले देखाउँछन् कि जब पाठ्यक्रमको अन्त्यमा सिकाइको मूल्याङ्कन गरिन्छ, उच्च मूल्याङ्कन भएका शिक्षकहरूले पनि अधिकांश विद्यार्थीहरूको सिकाइमा योगदान गर्छन्।यद्यपि, जब सिकाइलाई पछिल्ला सान्दर्भिक पाठ्यक्रमहरूमा प्रदर्शनद्वारा मापन गरिन्छ, तुलनात्मक रूपमा कम स्कोर गर्ने शिक्षकहरू सबैभन्दा प्रभावकारी हुन्छन्।शोधकर्ताहरूले परिकल्पना गरे कि पाठ्यक्रमलाई उत्पादक तरिकामा थप चुनौतीपूर्ण बनाउनुले मूल्याङ्कन कम गर्न सक्छ तर सिकाइमा सुधार गर्न सक्छ।तसर्थ, विद्यार्थी मूल्याङ्कनहरू शिक्षण मूल्याङ्कनको एकमात्र आधार होइन, तर यसलाई मान्यता दिनुपर्छ।
धेरै अध्ययनहरूले देखाउँछन् कि SET प्रदर्शन पाठ्यक्रम आफै र यसको संगठनबाट प्रभावित हुन्छ।मिङ र बाओझी [३३] ले आफ्नो अध्ययनमा विभिन्न विषयका विद्यार्थीहरूबीच SET अंकमा उल्लेख्य भिन्नता रहेको पाए।उदाहरणका लागि, आधारभूत विज्ञानहरू भन्दा क्लिनिकल विज्ञानहरूमा उच्च SET स्कोरहरू छन्।लेखकहरूले वर्णन गरे कि यो किनभने मेडिकल विद्यार्थीहरू डाक्टर बन्न रुचि राख्छन् र त्यसैले आधारभूत विज्ञान पाठ्यक्रमहरूको तुलनामा क्लिनिकल विज्ञान पाठ्यक्रमहरूमा बढी भाग लिन व्यक्तिगत रुचि र उच्च प्रेरणा छ [33]।ऐच्छिक को मामला मा, विषय को लागी विद्यार्थी प्रेरणा पनि स्कोर मा सकारात्मक प्रभाव छ [21]।धेरै अन्य अध्ययनहरूले पनि समर्थन गर्दछ कि पाठ्यक्रम प्रकारले SET स्कोरहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ [10, 21]।
यसबाहेक, अन्य अध्ययनहरूले देखाएको छ कि कक्षाको आकार जति सानो हुन्छ, शिक्षकहरूले प्राप्त गरेको SET को उच्च स्तर [१०, ३३]।एउटा सम्भावित व्याख्या यो हो कि सानो कक्षाको आकारले शिक्षक-विद्यार्थी अन्तरक्रियाका लागि अवसरहरू बढाउँछ।थप रूपमा, मूल्याङ्कन सञ्चालन गरिएका सर्तहरूले परिणामहरूलाई असर गर्न सक्छ।उदाहरणका लागि, SET स्कोरहरू पाठ्यक्रम पढाउने समय र दिन, साथै SET पूरा भएको हप्ताको दिन (जस्तै, सप्ताहन्तमा पूरा भएका मूल्याङ्कनहरूले पूरा गरिएका मूल्याङ्कनहरू भन्दा बढी सकारात्मक अंकहरू ल्याउने प्रवृत्ति हुन्छ) प्रभावित भएको देखिन्छ। हप्ताको सुरुमा।[१०]।
हेस्लर एट अल द्वारा एक रोचक अध्ययन पनि SET को प्रभावकारिता प्रश्न गर्दछ।[३४]।यस अध्ययनमा, आपतकालीन चिकित्सा पाठ्यक्रममा एक अनियमित नियन्त्रित परीक्षण सञ्चालन गरिएको थियो।तेस्रो-वर्ष मेडिकल विद्यार्थीहरूलाई अनियमित रूपमा या त नियन्त्रण समूह वा नि:शुल्क चकलेट चिप कुकीहरू (कुकी समूह) प्राप्त गर्ने समूहमा तोकिएको थियो।सबै समूहहरूलाई एउटै शिक्षकद्वारा सिकाइएको थियो, र प्रशिक्षण सामग्री र पाठ्यक्रम सामग्री दुवै समूहका लागि समान थिए।पाठ्यक्रम पछि, सबै विद्यार्थीहरूलाई सेट पूरा गर्न भनियो।नतिजाहरूले देखाएको छ कि कुकी समूहले शिक्षकहरूलाई नियन्त्रण समूह भन्दा राम्रो मूल्याङ्कन गर्यो, SET [34] को प्रभावकारितामा प्रश्न उठाउँदै।
साहित्यमा प्रमाणले पनि समर्थन गर्दछ कि लिङ्गले SET स्कोरहरू [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46] लाई प्रभाव पार्न सक्छ।उदाहरणका लागि, केही अध्ययनहरूले विद्यार्थीहरूको लिंग र मूल्याङ्कन नतिजाहरू बीचको सम्बन्ध देखाएको छ: महिला विद्यार्थीहरूले पुरुष विद्यार्थीहरू भन्दा उच्च स्कोर गरे [27]।अधिकांश प्रमाणहरूले पुष्टि गर्दछ कि विद्यार्थीहरूले महिला शिक्षकहरूलाई पुरुष शिक्षकहरू भन्दा कम मूल्याङ्कन गर्छन् [37, 38, 39, 40]।उदाहरण को लागी, बोरिंग et al।[३८] पुरुष र महिला दुवै विद्यार्थीहरूले पुरुषहरू बढी जानकार छन् र महिलाहरू भन्दा बलियो नेतृत्व क्षमताहरू छन् भन्ने विश्वास गरे।लिंग र स्टेरियोटाइपहरूले SET लाई प्रभाव पार्ने तथ्यलाई म्याकनेल एट अलको अध्ययनले पनि समर्थन गरेको छ।[४१], जसले आफ्नो अध्ययनमा विद्यार्थीहरूले शिक्षणका विभिन्न पक्षहरूमा पुरुष शिक्षकहरूको तुलनामा महिला शिक्षकहरूलाई कम मूल्याङ्कन गरेको रिपोर्ट गरे [४१]।यसबाहेक, मोर्गन एट अल [४२] ले पुरुष चिकित्सकहरूको तुलनामा महिला चिकित्सकहरूले चार प्रमुख क्लिनिकल रोटेशनहरू (शल्य चिकित्सा, बालरोग, प्रसूति र स्त्री रोग, र आन्तरिक चिकित्सा) मा कम शिक्षण मूल्याङ्कनहरू प्राप्त गरेको प्रमाण प्रदान गरे।
Murray et al.'s (2020) अध्ययन [43] मा, अन्वेषकहरूले रिपोर्ट गरे कि पाठ्यक्रममा संकाय आकर्षण र विद्यार्थी रुचि उच्च SET स्कोरहरूसँग सम्बन्धित थियो।यसको विपरीत, पाठ्यक्रम कठिनाई कम SET स्कोर संग सम्बन्धित छ।थप रूपमा, विद्यार्थीहरूले युवा गोरा पुरुष मानविकी शिक्षकहरू र पूर्ण प्रोफेसरहरू भएका संकायहरूलाई उच्च SET अंक दिए।SET शिक्षण मूल्याङ्कन र शिक्षक सर्वेक्षण परिणामहरू बीच कुनै सम्बन्ध थिएन।अन्य अध्ययनहरूले पनि मूल्यांकन परिणामहरूमा शिक्षकहरूको शारीरिक आकर्षणको सकारात्मक प्रभाव पुष्टि गर्दछ [44]।
क्लेसन एट अल।(2017) [45] रिपोर्ट गरिएको छ कि यद्यपि त्यहाँ सामान्य सहमति छ कि SET ले भरपर्दो नतिजाहरू उत्पादन गर्दछ र त्यो कक्षा र शिक्षक औसतहरू एकरूप छन्, विसंगतिहरू अझै पनि व्यक्तिगत विद्यार्थी प्रतिक्रियाहरूमा अवस्थित छन्।संक्षेपमा, यस मूल्याङ्कन प्रतिवेदनका नतिजाहरूले उनीहरूलाई मूल्याङ्कन गर्न भनिएको कुरामा विद्यार्थीहरू सहमत छैनन् भनी संकेत गर्दछ।शिक्षणको विद्यार्थी मूल्याङ्कनबाट व्युत्पन्न विश्वसनीयताका उपायहरू वैधता स्थापनाको लागि आधार प्रदान गर्न अपर्याप्त छन्।तसर्थ, SET ले कहिलेकाहीं शिक्षकहरूको सट्टा विद्यार्थीहरूको बारेमा जानकारी प्रदान गर्न सक्छ।
स्वास्थ्य शिक्षा SET परम्परागत SET भन्दा फरक छ, तर शिक्षकहरूले अक्सर साहित्यमा रिपोर्ट गरिएका स्वास्थ्य पेशा कार्यक्रमहरूको SET को सट्टा सामान्य उच्च शिक्षामा उपलब्ध SET को प्रयोग गर्छन्।यद्यपि, वर्षौंको अध्ययनले धेरै समस्याहरू पहिचान गरेको छ।
जोन्स एट अल (1994)।[४६] संकाय र प्रशासकहरूको परिप्रेक्ष्यबाट मेडिकल स्कूल संकायको मूल्याङ्कन कसरी गर्ने भन्ने प्रश्न निर्धारण गर्न एक अध्ययन सञ्चालन गरियो।समग्रमा, शिक्षण मूल्याङ्कनसँग सम्बन्धित प्रायः उल्लेख गरिएका मुद्दाहरू।हालको कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन विधिहरूको अपर्याप्तताको बारेमा सामान्य उजुरीहरू सबैभन्दा सामान्य थिए, उत्तरदाताहरूले पनि SET र शैक्षिक पुरस्कार प्रणालीहरूमा शिक्षणको पहिचानको कमीको बारेमा विशेष गुनासोहरू गरेका थिए।रिपोर्ट गरिएका अन्य समस्याहरूमा असंगत मूल्याङ्कन प्रक्रिया र विभागहरूमा बढुवा मापदण्ड, नियमित मूल्याङ्कनको अभाव, र मूल्याङ्कन परिणामहरूलाई तलबमा जोड्न नसक्नु समावेश छ।
Royal et al (2018) [११] सामान्य उच्च शिक्षामा स्वास्थ्य व्यावसायिक कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रम र संकायको मूल्याङ्कन गर्न SET प्रयोग गर्ने केही सीमितताहरूको रूपरेखा।शोधकर्ताहरूले रिपोर्ट गर्छन् कि उच्च शिक्षामा SET ले विभिन्न चुनौतीहरूको सामना गर्दछ किनभने यसलाई पाठ्यक्रम डिजाइन र मेडिकल स्कूलहरूमा पाठ्यक्रम शिक्षणमा प्रत्यक्ष रूपमा लागू गर्न सकिँदैन।प्रायः सोधिने प्रश्नहरू, प्रशिक्षक र पाठ्यक्रमको बारेमा प्रश्नहरू सहित, प्रायः एउटै प्रश्नावलीमा मिलाइन्छ, त्यसैले विद्यार्थीहरूलाई तिनीहरू बीचको भिन्नता छुट्याउन समस्या हुन्छ।थप रूपमा, चिकित्सा कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रमहरू प्राय: बहु संकाय सदस्यहरूद्वारा सिकाइन्छ।रोयल एट अल द्वारा मूल्याङ्कन गरिएका विद्यार्थी र शिक्षकहरू बीचको अन्तरक्रियाको सम्भावित रूपमा सीमित संख्यामा यसले वैधताका प्रश्नहरू खडा गर्छ।(२०१८) [११]।Hwang et al द्वारा एक अध्ययन मा।(2017) [14], शोधकर्ताहरूले कसरी पूर्ववर्ती पाठ्यक्रम मूल्याङ्कनले विभिन्न प्रशिक्षकहरूको पाठ्यक्रमहरूको विद्यार्थी धारणालाई व्यापक रूपमा प्रतिबिम्बित गर्छ भन्ने अवधारणाको जाँच गरे।तिनीहरूको नतिजाले सुझाव दिन्छ कि एक एकीकृत मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रम भित्र बहुविभागीय पाठ्यक्रमहरू व्यवस्थित गर्न व्यक्तिगत वर्ग मूल्याङ्कन आवश्यक छ।
Uitdehaage र O'Neill (2015) [5] ले मेडिकल विद्यार्थीहरूले जानाजानी बहु-संकाय कक्षाकोठा पाठ्यक्रममा SET लिएको हदसम्म जाँच गरे।दुई प्रिक्लिनिकल पाठ्यक्रमहरू मध्ये प्रत्येकले एक काल्पनिक प्रशिक्षकलाई चित्रित गर्यो।विद्यार्थीहरूले पाठ्यक्रम पूरा गरेको दुई हप्ता भित्र सबै प्रशिक्षकहरूलाई (काल्पनिक प्रशिक्षकहरू सहित) बेनामी मूल्याङ्कनहरू प्रदान गर्नुपर्छ, तर प्रशिक्षकको मूल्याङ्कन गर्न अस्वीकार गर्न सक्छ।अर्को वर्ष यो फेरि भयो, तर काल्पनिक व्याख्याताको चित्र समावेश गरिएको थियो।६६ प्रतिशत विद्यार्थीहरूले समानता बिना भर्चुअल प्रशिक्षकलाई मूल्याङ्कन गरे, तर थोरै विद्यार्थीहरूले (४९%) समानता रहेको भर्चुअल प्रशिक्षकलाई मूल्याङ्कन गरे।यी निष्कर्षहरूले सुझाव दिन्छ कि धेरै मेडिकल विद्यार्थीहरूले अन्धाधुन्ध रूपमा SET पूरा गर्छन्, फोटोहरू सहित, तिनीहरूले कसलाई मूल्याङ्कन गर्दै छन् भन्ने होसियारी विचार नगरी, प्रशिक्षकको कार्यसम्पादनलाई एक्लै छोड्नुहोस्।यसले कार्यक्रमको गुणस्तर सुधारमा बाधा पुर्याउँछ र शिक्षकहरूको शैक्षिक प्रगतिमा हानिकारक हुन सक्छ।शोधकर्ताहरूले एक रूपरेखा प्रस्ताव गर्छन् जसले SET को लागि एकदम फरक दृष्टिकोण प्रदान गर्दछ जसले विद्यार्थीहरूलाई सक्रिय र सक्रिय रूपमा संलग्न गर्दछ।
अन्य सामान्य उच्च शिक्षा कार्यक्रमहरूको तुलनामा चिकित्सा कार्यक्रमहरूको शैक्षिक पाठ्यक्रममा अन्य धेरै भिन्नताहरू छन् [११]।चिकित्सा शिक्षा, जस्तै व्यावसायिक स्वास्थ्य शिक्षा, स्पष्ट रूपमा परिभाषित व्यावसायिक भूमिका (क्लिनिकल अभ्यास) को विकास मा ध्यान केन्द्रित छ।नतिजा स्वरूप, सीमित पाठ्यक्रम र संकाय छनोटहरूको साथ चिकित्सा र स्वास्थ्य कार्यक्रम पाठ्यक्रम अझ स्थिर हुन्छ।चाखलाग्दो कुरा के छ भने, चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रमहरू प्राय: कोहोर्ट ढाँचामा प्रस्ताव गरिन्छ, सबै विद्यार्थीहरूले प्रत्येक सेमेस्टरमा एकै समयमा एउटै पाठ्यक्रम लिन्छ।तसर्थ, ठूलो संख्यामा विद्यार्थी भर्ना गर्दा (सामान्यतया n = 100 वा बढी) ले शिक्षण ढाँचाका साथै शिक्षक-विद्यार्थी सम्बन्धलाई असर गर्न सक्छ।यसबाहेक, धेरै मेडिकल स्कूलहरूमा, अधिकांश उपकरणहरूको साइकोमेट्रिक गुणहरू प्रारम्भिक प्रयोगमा मूल्याङ्कन गरिँदैन, र अधिकांश उपकरणहरूको गुणहरू अज्ञात रहन सक्छन् [११]।
विगतका केही वर्षहरूमा भएका धेरै अध्ययनहरूले उपकरण, प्रशासनिक, र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET को प्रभावकारितालाई प्रभाव पार्ने केही महत्त्वपूर्ण कारकहरूलाई सम्बोधन गरेर SET सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने प्रमाणहरू उपलब्ध गराएको छ।चित्र 3 ले प्रभावकारी SET मोडेल सिर्जना गर्न प्रयोग गर्न सकिने केही चरणहरू देखाउँछ।निम्न खण्डहरूले थप विस्तृत विवरण प्रदान गर्दछ।
प्रभावकारी SET मोडेलहरू विकास गर्न इन्स्ट्रुमेन्टल, व्यवस्थापकीय, र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET सुधार गर्नुहोस्।
पहिले उल्लेख गरिएझैं, साहित्यले पुष्टि गर्छ कि लैङ्गिक पूर्वाग्रहले शिक्षक मूल्याङ्कनलाई प्रभाव पार्न सक्छ [३५, ३६, ३७, ३८, ३९, ४०, ४१, ४२, ४३, ४४, ४५, ४६]।Peterson et al।(2019) [40] ले एक अध्ययन सञ्चालन गर्यो जसले विद्यार्थी लिङ्गले पूर्वाग्रह न्यूनीकरण प्रयासहरूमा विद्यार्थी प्रतिक्रियाहरूलाई प्रभाव पार्छ कि भनेर जाँच गर्यो।यस अध्ययनमा, SET चार कक्षाहरूमा प्रशासित गरिएको थियो (दुई पुरुष शिक्षकहरू र दुई महिला शिक्षकहरूले पढाउने)।प्रत्येक पाठ्यक्रम भित्र, विद्यार्थीहरूलाई अनियमित रूपमा मानक मूल्याङ्कन उपकरण वा उही उपकरण प्राप्त गर्न तोकिएको थियो तर लैङ्गिक पूर्वाग्रह कम गर्न डिजाइन गरिएको भाषा प्रयोग गरेर।अध्ययनले पत्ता लगायो कि पूर्वाग्रह विरोधी मूल्याङ्कन उपकरणहरू प्रयोग गर्ने विद्यार्थीहरूले मानक मूल्याङ्कन उपकरणहरू प्रयोग गर्ने विद्यार्थीहरूको तुलनामा महिला शिक्षकहरूलाई उल्लेखनीय रूपमा उच्च SET स्कोर दिए।यसबाहेक, दुई समूहहरू बीच पुरुष शिक्षकहरूको मूल्याङ्कनमा कुनै भिन्नता थिएन।यस अध्ययनका नतिजाहरू महत्त्वपूर्ण छन् र कसरी तुलनात्मक रूपमा सरल भाषाको हस्तक्षेपले विद्यार्थीको शिक्षण मूल्याङ्कनमा लैङ्गिक पूर्वाग्रहलाई कम गर्न सक्छ भनेर देखाउँछ।त्यसकारण, सबै सेटहरूलाई ध्यानपूर्वक विचार गर्नु र तिनीहरूको विकासमा लैङ्गिक पूर्वाग्रह कम गर्न भाषा प्रयोग गर्नु राम्रो अभ्यास हो [४०]।
कुनै पनि SET बाट उपयोगी नतिजाहरू प्राप्त गर्न, मूल्याङ्कनको उद्देश्य र प्रश्नहरूको शब्दहरू पहिले नै ध्यानपूर्वक विचार गर्न महत्त्वपूर्ण छ।यद्यपि धेरैजसो SET सर्वेक्षणहरूले पाठ्यक्रमको संगठनात्मक पक्षहरू, अर्थात् "पाठ्यक्रम मूल्याङ्कन", र संकायको खण्ड, अर्थात् "शिक्षक मूल्याङ्कन" मा एक खण्डलाई स्पष्ट रूपमा संकेत गर्दछ, केही सर्वेक्षणहरूमा भिन्नता स्पष्ट नहुन सक्छ, वा विद्यार्थीहरू बीच अन्योल हुन सक्छ। यी प्रत्येक क्षेत्रलाई व्यक्तिगत रूपमा कसरी मूल्याङ्कन गर्ने भन्ने बारे।तसर्थ, प्रश्नावलीको डिजाइन उपयुक्त हुनुपर्छ, प्रश्नावलीका दुई भिन्न भागहरूलाई स्पष्ट पार्नुहोस्, र विद्यार्थीहरूलाई प्रत्येक क्षेत्रमा के मूल्याङ्कन गर्नुपर्छ भन्ने बारे सचेत गराउनुहोस्।थप रूपमा, विद्यार्थीहरूले लक्षित तरिकामा प्रश्नहरूको व्याख्या गर्छन् कि गर्दैनन् भनेर निर्धारण गर्न पायलट परीक्षण सिफारिस गरिन्छ [२४]।Oermann et al द्वारा एक अध्ययन मा।(2018) [26], शोधकर्ताहरूले नर्सिङ र अन्य स्वास्थ्य व्यावसायिक कार्यक्रमहरूमा SET को प्रयोगको बारेमा शिक्षकहरूलाई मार्गदर्शन प्रदान गर्न स्नातक र स्नातक शिक्षामा विभिन्न विषयहरूमा SET को प्रयोगको वर्णन गर्ने साहित्यहरू खोजी र संश्लेषित गरे।परिणामहरूले सुझाव दिन्छ कि प्रयोग गर्नु अघि SET उपकरणहरूको मूल्याङ्कन गरिनु पर्छ, पाइलटले विद्यार्थीहरूसँग उपकरणहरूको परीक्षण गर्ने जो SET उपकरण वस्तुहरू वा प्रशिक्षकद्वारा अभिप्रेरित प्रश्नहरूको व्याख्या गर्न सक्षम हुन सक्दैनन्।
धेरै अध्ययनहरूले SET शासन मोडेलले विद्यार्थी संलग्नतालाई असर गर्छ कि गर्दैन भनेर जाँच गरेको छ।
Daumier et al।(2004) [47] प्रतिक्रिया र मूल्याङ्कन संख्या तुलना गरेर अनलाइन सङ्कलन मूल्याङ्कन संग कक्षा मा पूरा प्रशिक्षक प्रशिक्षण को विद्यार्थी मूल्याङ्कन तुलना।अनुसन्धानले देखाउँछ कि अनलाइन सर्वेक्षणहरूमा सामान्यतया इन-क्लास सर्वेक्षणहरू भन्दा कम प्रतिक्रिया दरहरू हुन्छन्।यद्यपि, अध्ययनले पत्ता लगायो कि अनलाइन मूल्याङ्कनहरूले परम्परागत कक्षाकोठा मूल्याङ्कनहरूबाट उल्लेखनीय रूपमा फरक औसत ग्रेडहरू उत्पादन गर्दैनन्।
अनलाइन (तर प्राय: प्रिन्ट गरिएको) सेटहरू पूरा गर्दा विद्यार्थी र शिक्षकहरू बीच दुई-तर्फी सञ्चारको अभाव भएको रिपोर्ट गरिएको थियो, जसको परिणामस्वरूप स्पष्टीकरणको लागि अवसरको अभाव भयो।त्यसकारण, SET प्रश्नहरू, टिप्पणीहरू, वा विद्यार्थी मूल्याङ्कनहरूको अर्थ सधैं स्पष्ट नहुन सक्छ [४८]।केही संस्थाहरूले विद्यार्थीहरूलाई एक घण्टाको लागि सँगै ल्याएर र SET अनलाइन पूरा गर्नको लागि एक निश्चित समय छुट्याएर यस मुद्दालाई सम्बोधन गरेका छन् (अज्ञात रूपमा) [४९]।तिनीहरूको अध्ययनमा, मालोन एट अल।(2018) [49] SET को उद्देश्य, SET को नतिजा कसले हेर्ने र नतिजा कसरी प्रयोग गर्ने, र विद्यार्थीहरूले उठाएका अन्य मुद्दाहरू बारे छलफल गर्न धेरै बैठकहरू गरे।SET धेरै फोकस समूह जस्तै सञ्चालन गरिन्छ: सामूहिक समूहले अनौपचारिक मतदान, बहस, र स्पष्टीकरण मार्फत खुला प्रश्नहरूको जवाफ दिन्छ।प्रतिक्रिया दर 70-80% भन्दा बढी थियो, शिक्षकहरू, प्रशासकहरू, र पाठ्यक्रम समितिहरूलाई विस्तृत जानकारी प्रदान गर्दै [49]।
माथि उल्लेख गरिए अनुसार, Uitdehaage र O'Neill को अध्ययन [5] मा, शोधकर्ताहरूले रिपोर्ट गरे कि विद्यार्थीहरूले उनीहरूको अध्ययनमा अवस्थित नभएका शिक्षकहरूलाई मूल्याङ्कन गरे।पहिले उल्लेख गरिएझैं, यो मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रमहरूमा एक सामान्य समस्या हो, जहाँ प्रत्येक पाठ्यक्रम धेरै संकाय सदस्यहरूद्वारा सिकाउन सकिन्छ, तर विद्यार्थीहरूले प्रत्येक पाठ्यक्रममा कसले योगदान गर्यो वा प्रत्येक संकाय सदस्यले के गरे सम्झन सक्दैनन्।केही संस्थाहरूले प्रत्येक लेक्चररको फोटो, उसको/उनको नाम, र विद्यार्थीहरूको सम्झना ताजा गर्न र SET [४९] को प्रभावकारितामा सम्झौता गर्ने समस्याहरूबाट बच्न प्रस्तुत गरिएको विषय/मिति उपलब्ध गराएर यस मुद्दालाई सम्बोधन गरेका छन्।
सायद SET सँग सम्बन्धित सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण समस्या शिक्षकहरूले मात्रात्मक र गुणात्मक SET परिणामहरूको सही व्याख्या गर्न नसक्नु हो।केही शिक्षकहरूले वर्षहरूमा सांख्यिकीय तुलनाहरू गर्न चाहन सक्छन्, कोहीले मामूली वृद्धि/घटनालाई अर्थपूर्ण परिवर्तनको रूपमा हेर्न सक्छन्, कोही प्रत्येक सर्वेक्षणमा विश्वास गर्न चाहन्छन्, र अरूहरू कुनै पनि सर्वेक्षण [45,50, 51] को पूर्ण रूपमा शंकास्पद छन्।
नतिजाको सही व्याख्या गर्न वा विद्यार्थी प्रतिक्रिया प्रशोधन गर्न असफल हुनुले शिक्षकहरूको शिक्षणप्रतिको मनोवृत्तिलाई असर गर्न सक्छ।Lutovac et al को नतिजाहरू।(2017) [52] विद्यार्थीहरूलाई प्रतिक्रिया दिनको लागि सहायक शिक्षक प्रशिक्षण आवश्यक र लाभदायक छ।चिकित्सा शिक्षालाई तुरुन्तै SET नतिजाको सही व्याख्या गर्ने तालिमको आवश्यकता छ।तसर्थ, मेडिकल स्कूल संकायले कसरी परिणामहरू मूल्याङ्कन गर्ने र उनीहरूले ध्यान केन्द्रित गर्ने महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरूमा प्रशिक्षण प्राप्त गर्नुपर्छ [50, 51]।
तसर्थ, वर्णन गरिएका नतिजाहरूले SET को नतिजाहरूले संकाय, मेडिकल स्कूल प्रशासकहरू, र विद्यार्थीहरू लगायत सबै सम्बन्धित सरोकारवालाहरूमा अर्थपूर्ण प्रभाव पार्छ भनी सुनिश्चित गर्न SET हरू सावधानीपूर्वक डिजाइन, व्यवस्थापन र व्याख्या गरिनुपर्छ भनी सुझाव दिन्छ।
SET को केही सीमितताहरूको कारणले गर्दा, हामीले शिक्षण प्रभावकारितामा पूर्वाग्रह कम गर्न र चिकित्सा शिक्षकहरूको व्यावसायिक विकासलाई समर्थन गर्न व्यापक मूल्याङ्कन प्रणाली सिर्जना गर्न प्रयास जारी राख्नुपर्छ।
क्लिनिकल संकाय शिक्षण गुणस्तरको थप पूर्ण बुझाइ विद्यार्थी, सहकर्मी, कार्यक्रम प्रशासकहरू, र संकाय आत्म-मूल्याङ्कनहरू [५३, ५४, ५५, ५६, ५७] लगायतका धेरै स्रोतहरूबाट डेटा सङ्कलन र त्रिकोणात्मक गरेर प्राप्त गर्न सकिन्छ।निम्न खण्डहरूले प्रशिक्षण प्रभावकारिताको थप उपयुक्त र पूर्ण बुझाइ विकास गर्न मद्दत गर्न प्रभावकारी SET को अतिरिक्त प्रयोग गर्न सकिने सम्भावित अन्य उपकरण/विधिहरू वर्णन गर्दछ (चित्र 4)।
चिकित्सा विद्यालयमा शिक्षणको प्रभावकारिता मूल्याङ्कन गर्नका लागि प्रणालीको विस्तृत मोडेल विकास गर्न प्रयोग गर्न सकिने विधिहरू।
फोकस समूहलाई "विशिष्ट मुद्दाहरूको अन्वेषण गर्न संगठित समूह छलफल" [५८] को रूपमा परिभाषित गरिएको छ।विगत केही वर्षहरूमा, मेडिकल स्कूलहरूले विद्यार्थीहरूबाट गुणस्तरीय प्रतिक्रिया प्राप्त गर्न र अनलाइन SET का केही समस्याहरूलाई सम्बोधन गर्न फोकस समूहहरू सिर्जना गरेका छन्।यी अध्ययनहरूले देखाउँछन् कि फोकस समूहहरू गुणस्तर प्रतिक्रिया प्रदान गर्न र विद्यार्थी सन्तुष्टि बढाउनमा प्रभावकारी छन् [59, 60, 61]।
Brundle et al द्वारा एक अध्ययन मा।[५९] शोधकर्ताहरूले विद्यार्थी मूल्याङ्कन समूह प्रक्रिया लागू गरे जसले पाठ्यक्रम निर्देशकहरू र विद्यार्थीहरूलाई फोकस समूहहरूमा पाठ्यक्रमहरू छलफल गर्न अनुमति दियो।नतिजाहरूले संकेत गर्दछ कि फोकस समूह छलफलहरूले अनलाइन मूल्याङ्कनलाई पूरक बनाउँछ र समग्र पाठ्यक्रम मूल्याङ्कन प्रक्रियासँग विद्यार्थीको सन्तुष्टि बढाउँछ।विद्यार्थीहरूले पाठ्यक्रम निर्देशकहरूसँग सीधा कुराकानी गर्ने अवसरलाई महत्व दिन्छन् र विश्वास गर्छन् कि यो प्रक्रियाले शैक्षिक सुधारमा योगदान पुर्याउन सक्छ।उनीहरूले पनि पाठ्यक्रम निर्देशकको दृष्टिकोण बुझ्न सक्षम भएको महसुस गरे।विद्यार्थीहरूको अतिरिक्त, पाठ्यक्रम निर्देशकहरूले पनि मूल्याङ्कन गरे कि फोकस समूहहरूले विद्यार्थीहरूसँग अझ प्रभावकारी सञ्चारको सुविधा दिन्छ [59]।यसरी, फोकस समूहहरूको प्रयोगले मेडिकल स्कूलहरूलाई प्रत्येक पाठ्यक्रमको गुणस्तर र सम्बन्धित संकायको शिक्षण प्रभावकारिताको थप पूर्ण बुझाइ प्रदान गर्न सक्छ।यद्यपि, यो ध्यान दिनु पर्छ कि फोकस समूहहरू आफैंमा केही सीमितताहरू छन्, जस्तै अनलाइन SET कार्यक्रमको तुलनामा थोरै संख्यामा विद्यार्थीहरूले भाग लिन्छन्, जुन सबै विद्यार्थीहरूको लागि उपलब्ध छ।थप रूपमा, विभिन्न पाठ्यक्रमहरूको लागि फोकस समूहहरू सञ्चालन गर्नु सल्लाहकारहरू र विद्यार्थीहरूको लागि समय-उपभोग प्रक्रिया हुन सक्छ।यसले महत्त्वपूर्ण सीमितताहरू खडा गर्छ, विशेष गरी मेडिकल विद्यार्थीहरूका लागि जो धेरै व्यस्त कार्यक्रमहरू छन् र विभिन्न भौगोलिक स्थानहरूमा क्लिनिकल नियुक्तिहरू गर्न सक्छन्।थप रूपमा, फोकस समूहहरूलाई ठूलो संख्यामा अनुभवी सहजकर्ताहरू चाहिन्छ।यद्यपि, मूल्याङ्कन प्रक्रियामा फोकस समूहहरू समावेश गर्नाले प्रशिक्षणको प्रभावकारिताको बारेमा थप विस्तृत र विशिष्ट जानकारी प्रदान गर्न सक्छ [48, 59, 60, 61]।
Schiekierka-Schwacke et al।(2018) [62] दुई जर्मन मेडिकल स्कूलहरूमा संकाय प्रदर्शन र विद्यार्थी सिकाइ परिणामहरूको मूल्याङ्कन गर्न नयाँ उपकरणको विद्यार्थी र संकाय धारणाहरू जाँच गरियो।फ्याकल्टी र मेडिकल विद्यार्थीहरूसँग फोकस समूह छलफल र व्यक्तिगत अन्तर्वार्ताहरू सञ्चालन गरियो।शिक्षकहरूले मूल्याङ्कन उपकरणद्वारा प्रदान गरिएको व्यक्तिगत प्रतिक्रियाको प्रशंसा गरे, र विद्यार्थीहरूले मूल्याङ्कन डेटाको प्रतिवेदनलाई प्रोत्साहित गर्न लक्ष्य र परिणामहरू सहित प्रतिक्रिया लुप सिर्जना गरिनु पर्छ भनेर रिपोर्ट गरे।यसरी, यस अध्ययनका नतिजाहरूले विद्यार्थीहरूसँग सञ्चारको लूप बन्द गर्ने र उनीहरूलाई मूल्याङ्कन नतिजाहरूको जानकारी दिने महत्त्वलाई समर्थन गर्दछ।
Peer Review of Teaching (PRT) कार्यक्रमहरू धेरै महत्त्वपूर्ण छन् र धेरै वर्षदेखि उच्च शिक्षामा लागू हुँदै आएका छन्।PRT ले शिक्षणको अवलोकन र शिक्षण प्रभावकारिता सुधार गर्न पर्यवेक्षकहरूलाई प्रतिक्रिया प्रदान गर्ने एक सहयोगी प्रक्रिया समावेश गर्दछ [63]।थप रूपमा, आत्म-प्रतिबिम्ब अभ्यास, संरचित फलो-अप छलफलहरू, र प्रशिक्षित सहकर्मीहरूको व्यवस्थित असाइनमेन्टले PRT को प्रभावकारिता र विभागको शिक्षण संस्कृति सुधार गर्न मद्दत गर्न सक्छ [64]।यी कार्यक्रमहरूमा धेरै फाइदाहरू छन् भनेर रिपोर्ट गरिएको छ किनकि उनीहरूले शिक्षकहरूलाई विगतमा यस्तै कठिनाइहरूको सामना गरेका साथी शिक्षकहरूबाट रचनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त गर्न मद्दत गर्न सक्छन् र सुधारका लागि उपयोगी सुझावहरू प्रदान गरेर थप समर्थन प्रदान गर्न सक्छन् [63]।यसबाहेक, जब रचनात्मक रूपमा प्रयोग गरिन्छ, साथीहरूको समीक्षाले पाठ्यक्रम सामग्री र डेलिभरी विधिहरू सुधार गर्न सक्छ, र चिकित्सा शिक्षकहरूलाई उनीहरूको शिक्षणको गुणस्तर सुधार गर्न समर्थन गर्दछ [65, 66]।
क्याम्पबेल एट अल द्वारा हालैको अध्ययन।(2019) [67] प्रमाण प्रदान गर्नुहोस् कि कार्यस्थल साथी समर्थन मोडेल क्लिनिकल स्वास्थ्य शिक्षकहरूको लागि स्वीकार्य र प्रभावकारी शिक्षक विकास रणनीति हो।अर्को अध्ययनमा, Caygill et al।[६८] ले एउटा अध्ययन सञ्चालन गर्यो जसमा मेलबर्न विश्वविद्यालयका स्वास्थ्य शिक्षकहरूलाई PRT प्रयोग गर्ने अनुभवहरू साझा गर्न अनुमति दिन विशेष रूपमा डिजाइन गरिएको प्रश्नावली पठाइएको थियो।नतिजाहरूले चिकित्सा शिक्षाविद्हरू बीच पीआरटीमा पेन्ट-अप चासो रहेको र स्वैच्छिक र जानकारीमूलक साथी समीक्षा ढाँचालाई व्यावसायिक विकासको लागि महत्त्वपूर्ण र बहुमूल्य अवसर मानिन्छ भनी संकेत गर्दछ।
यो ध्यान दिन लायक छ कि PRT कार्यक्रमहरू सावधानीपूर्वक डिजाइन गरिएको हुनुपर्दछ कि एक निर्णयात्मक, "व्यवस्थापकीय" वातावरण सिर्जना गर्नबाट बच्न जसले अक्सर अवलोकन गरिएका शिक्षकहरू [69] मा चिन्ता बढाउँछ।तसर्थ, सुरक्षित वातावरणको सृजना गर्न र रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान गर्ने PRT योजनाहरूलाई ध्यानपूर्वक विकास गर्ने लक्ष्य हुनुपर्छ।तसर्थ, समीक्षकहरूलाई तालिम दिन विशेष तालिमको आवश्यकता छ, र PRT कार्यक्रमहरूमा साँच्चै चासो र अनुभवी शिक्षकहरू मात्र समावेश हुनुपर्छ।PRT बाट प्राप्त जानकारी उच्च तहमा बढुवा, तलब वृद्धि, र महत्त्वपूर्ण प्रशासनिक पदहरूमा बढुवा जस्ता संकाय निर्णयहरूमा प्रयोग गरिन्छ भने यो विशेष गरी महत्त्वपूर्ण छ।यो ध्यान दिनुपर्छ कि PRT समय-खपत हो र फोकस समूहहरू जस्तै, अनुभवी संकाय सदस्यहरूको ठूलो संख्याको सहभागिता आवश्यक छ, यस दृष्टिकोणलाई कम स्रोत चिकित्सा विद्यालयहरूमा लागू गर्न गाह्रो बनाउँछ।
Newman et al।(2019) [70] प्रशिक्षण अघि, समयमा र पछि प्रयोग गरिएका रणनीतिहरू वर्णन गर्नुहोस्, अवलोकनहरू जसले उत्कृष्ट अभ्यासहरू हाइलाइट गर्दछ र सिक्ने समस्याहरूको समाधानहरू पहिचान गर्दछ।अन्वेषकहरूले समीक्षकहरूलाई १२ वटा सुझावहरू दिए, जसमा: (१) बुद्धिमानीपूर्वक आफ्ना शब्दहरू छान्नुहोस्;(२) पर्यवेक्षकलाई छलफलको दिशा निर्धारण गर्न अनुमति दिनुहोस्;(3) प्रतिक्रिया गोप्य र ढाँचा राख्नुहोस्;(4) प्रतिक्रिया गोप्य र ढाँचा राख्नुहोस्;प्रतिक्रिया व्यक्तिगत शिक्षकको सट्टा शिक्षण सीपहरूमा केन्द्रित हुन्छ;(५) आफ्ना सहकर्मीहरूलाई चिन्नुहोस् (६) आफू र अरूलाई ध्यान दिनुहोस् (७) प्रतिक्रिया प्रदान गर्नमा सर्वनामहरूले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छन् भन्ने कुरा सम्झनुहोस्, (८) शिक्षण दृष्टिकोणमा प्रकाश पार्न प्रश्नहरू प्रयोग गर्नुहोस्, (१०) प्रक्रियाहरूमा विश्वास स्थापित गर्नुहोस्। र सहकर्मी अवलोकनहरूमा प्रतिक्रिया, (11) विन-विन सिक्ने अवलोकन गर्नुहोस्, (12) कार्य योजना बनाउनुहोस्।अनुसन्धानकर्ताहरूले अवलोकनहरूमा पूर्वाग्रहको प्रभाव र कसरी सिक्ने, अवलोकन गर्ने र प्रतिक्रिया छलफल गर्ने प्रक्रियाले दुबै पक्षहरूलाई बहुमूल्य सिकाइ अनुभवहरू प्रदान गर्न सक्छ, दीर्घकालीन साझेदारी र सुधारिएको शैक्षिक गुणस्तरको लागि पनि खोजी गरिरहेका छन्।Gomaly et al।(2014) [71] ले रिपोर्ट गरेको छ कि प्रभावकारी प्रतिक्रियाको गुणस्तरमा (1) निर्देशनहरू प्रदान गरेर कार्यको स्पष्टीकरण, (2) बढि प्रयासलाई प्रोत्साहित गर्नको लागि बढ्दो प्रेरणा, र (3) यसलाई मूल्यवान प्रक्रियाको रूपमा प्राप्तकर्ताको धारणा समावेश गर्नुपर्छ।एक प्रतिष्ठित स्रोत द्वारा प्रदान।
मेडिकल स्कूलका संकायले PRT मा प्रतिक्रिया प्राप्त गरे तापनि, प्रतिक्रिया कसरी व्याख्या गर्ने भन्ने बारे संकायलाई तालिम दिनु महत्त्वपूर्ण छ (SET व्याख्यामा प्रशिक्षण प्राप्त गर्न सिफारिस जस्तै) र प्राप्त प्रतिक्रियालाई रचनात्मक रूपमा प्रतिबिम्बित गर्न संकायलाई पर्याप्त समय दिनु।
पोस्ट समय: नोभेम्बर-24-2023