मेडिकल स्कूलमा शिक्षण प्रभावकारिता मापन गर्न विद्यार्थीको सिकाइको मूल्याङ्कन र व्यापक मापदण्डहरू विकास गर्दै | BMC चिकित्सा शिक्षा

मेडिकल स्कूलहरू सहित उच्च शिक्षाका सबै संस्थाहरूको लागि पाठ्यक्रम र संकायको मूल्याङ्कन महत्त्वपूर्ण छ। शिक्षणको विद्यार्थी मूल्याङ्कन (SET) सामान्यतया बेनामी प्रश्नावलीको रूपमा लिन्छन्, र यद्यपि तिनीहरू मूल रूपमा पाठ्यक्रमहरू र कार्यक्रमहरूको मूल्याङ्कन गर्न विकसित गरिएका थिए, समयसँगै तिनीहरूलाई शिक्षण प्रभावकारिता मापन गर्न र पछि महत्त्वपूर्ण शिक्षण-सम्बन्धित निर्णयहरू गर्न पनि प्रयोग गरिएको छ। शिक्षकको व्यावसायिक विकास। यद्यपि, केही कारकहरू र पूर्वाग्रहहरूले SET स्कोरहरूलाई असर गर्न सक्छन् र शिक्षण प्रभावकारितालाई वस्तुनिष्ठ रूपमा मापन गर्न सकिँदैन। यद्यपि सामान्य उच्च शिक्षामा पाठ्यक्रम र संकाय मूल्याङ्कनमा साहित्य राम्रोसँग स्थापित छ, चिकित्सा कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रमहरू र संकायको मूल्याङ्कन गर्न समान उपकरणहरू प्रयोग गर्ने बारे चिन्ताहरू छन्। विशेष गरी, सामान्य उच्च शिक्षामा SET लाई मेडिकल स्कूलहरूमा पाठ्यक्रम डिजाइन र कार्यान्वयनमा प्रत्यक्ष रूपमा लागू गर्न सकिँदैन। यो समीक्षाले उपकरण, व्यवस्थापन, र व्याख्या स्तरहरूमा SET कसरी सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने बारे एक सिंहावलोकन प्रदान गर्दछ। थप रूपमा, यो लेखले औंल्याउँछ कि विद्यार्थीहरू, साथीहरू, कार्यक्रम प्रबन्धकहरू, र आत्म-जागरूकता सहित धेरै स्रोतहरूबाट डेटा सङ्कलन र त्रिकोण गर्न साथी समीक्षा, फोकस समूहहरू, र आत्म-मूल्याङ्कन जस्ता विभिन्न विधिहरू प्रयोग गरेर, एक व्यापक मूल्याङ्कन प्रणाली निर्माण गर्न सकिन्छ। प्रभावकारी रूपमा शिक्षण प्रभावकारिता मापन गर्नुहोस्, चिकित्सा शिक्षकहरूको व्यावसायिक विकासलाई समर्थन गर्नुहोस्, र चिकित्सा शिक्षामा शिक्षणको गुणस्तर सुधार गर्नुहोस्।
पाठ्यक्रम र कार्यक्रम मूल्याङ्कन मेडिकल स्कूलहरू सहित उच्च शिक्षाका सबै संस्थाहरूमा आन्तरिक गुणस्तर नियन्त्रण प्रक्रिया हो। विद्यार्थी शिक्षण मूल्याङ्कन (SET) सामान्यतया बेनामी कागज वा अनलाइन प्रश्नावलीको रूपमा लिइन्छ जुन लिकर्ट स्केल (सामान्यतया पाँच, सात वा माथि) जस्ता मूल्याङ्कन स्केल प्रयोग गरेर मानिसहरूलाई उनीहरूको सहमति वा सहमतिको डिग्री संकेत गर्न अनुमति दिन्छ। म विशिष्ट कथनहरूसँग सहमत छैन) [1,2,3]। यद्यपि SET हरू मूल रूपमा पाठ्यक्रमहरू र कार्यक्रमहरूको मूल्याङ्कन गर्न विकसित गरिएको थियो, समयसँगै तिनीहरू शिक्षण प्रभावकारिता मापन गर्न पनि प्रयोग गरिएको छ [4, 5, 6]। शिक्षण प्रभावकारितालाई महत्त्वपूर्ण मानिन्छ किनभने यो मानिन्छ कि शिक्षण प्रभावकारिता र विद्यार्थी सिकाइ बीच सकारात्मक सम्बन्ध छ [7]। यद्यपि साहित्यले प्रशिक्षणको प्रभावकारितालाई स्पष्ट रूपमा परिभाषित गर्दैन, यो सामान्यतया प्रशिक्षणको विशिष्ट विशेषताहरू मार्फत निर्दिष्ट गरिन्छ, जस्तै "समूह अन्तरक्रिया", "तयारी र संगठन", "विद्यार्थीहरूलाई प्रतिक्रिया" [8]।
SET बाट प्राप्त जानकारीले उपयोगी जानकारी प्रदान गर्न सक्छ, जस्तै कुनै विशेष पाठ्यक्रममा प्रयोग हुने शिक्षण सामग्री वा शिक्षण विधिहरू समायोजन गर्ने आवश्यकता छ कि छैन। शिक्षकको पेशागत विकाससँग सम्बन्धित महत्त्वपूर्ण निर्णयहरू गर्न SET पनि प्रयोग गरिन्छ [4,5,6]। यद्यपि, उच्च शिक्षा संस्थाहरूले उच्च शैक्षिक पदहरूमा पदोन्नति (प्रायः वरिष्ठता र तलब वृद्धिसँग सम्बन्धित) र संस्था भित्रका प्रमुख प्रशासनिक पदहरू [4, 9] जस्ता संकाय सम्बन्धी निर्णयहरू गर्दा यो दृष्टिकोणको उपयुक्ततामाथि प्रश्न उठ्छ। थप रूपमा, संस्थाहरूले प्रायः नयाँ संकायहरूलाई नयाँ पदहरूको लागि आवेदनहरूमा अघिल्लो संस्थाहरूबाट SET समावेश गर्न आवश्यक पर्दछ, जसले गर्दा संस्था भित्रका संकाय पदोन्नतिहरू मात्र नभई सम्भावित नयाँ रोजगारदाताहरूलाई पनि प्रभाव पार्छ [10]।
सामान्य उच्च शिक्षाको क्षेत्रमा पाठ्यक्रम र शिक्षक मूल्याङ्कन सम्बन्धी साहित्य राम्रोसँग स्थापित भए पनि, चिकित्सा र स्वास्थ्य सेवाको क्षेत्रमा यस्तो छैन [11]। चिकित्सा शिक्षकहरूको पाठ्यक्रम र आवश्यकताहरू सामान्य उच्च शिक्षाको भन्दा फरक हुन्छन्। उदाहरणका लागि, एकीकृत चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रमहरूमा प्रायः टोली सिकाइ प्रयोग गरिन्छ। यसको अर्थ मेडिकल स्कूलको पाठ्यक्रममा विभिन्न चिकित्सा विषयहरूमा प्रशिक्षण र अनुभव भएका धेरै संकाय सदस्यहरूद्वारा सिकाइने पाठ्यक्रमहरूको श्रृंखला समावेश हुन्छ। यद्यपि विद्यार्थीहरूले यस संरचना अन्तर्गत क्षेत्रका विशेषज्ञहरूको गहन ज्ञानबाट लाभ उठाउँछन्, तिनीहरूले प्रायः प्रत्येक शिक्षकको फरक शिक्षण शैलीहरू [1, 12, 13, 14] मा अनुकूलन गर्ने चुनौतीको सामना गर्छन्।
सामान्य उच्च शिक्षा र चिकित्सा शिक्षा बीच भिन्नताहरू भए तापनि, पहिले प्रयोग गरिएको SET कहिलेकाहीं चिकित्सा र स्वास्थ्य सेवा पाठ्यक्रमहरूमा पनि प्रयोग गरिन्छ। यद्यपि, सामान्य उच्च शिक्षामा SET लागू गर्नाले स्वास्थ्य व्यावसायिक कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रम र संकाय मूल्याङ्कनको सन्दर्भमा धेरै चुनौतीहरू खडा गर्दछ [11]। विशेष गरी, शिक्षण विधि र शिक्षक योग्यतामा भिन्नताका कारण, पाठ्यक्रम मूल्याङ्कनको नतिजामा सबै शिक्षक वा कक्षाहरूको विद्यार्थी राय समावेश नहुन सक्छ। Uytenhaage र O'Neill (2015) [5] द्वारा गरिएको अनुसन्धानले सुझाव दिन्छ कि विद्यार्थीहरूलाई पाठ्यक्रमको अन्त्यमा सबै व्यक्तिगत शिक्षकहरूलाई मूल्याङ्कन गर्न भन्नु अनुपयुक्त हुन सक्छ किनभने विद्यार्थीहरूलाई धेरै शिक्षक मूल्याङ्कनहरू सम्झन र टिप्पणी गर्न लगभग असम्भव छ। वर्गहरू। थप रूपमा, धेरै चिकित्सा शिक्षा शिक्षकहरू पनि चिकित्सकहरू हुन् जसका लागि शिक्षण उनीहरूको जिम्मेवारीको सानो भाग मात्र हो [15, 16]। किनभने तिनीहरू मुख्यतया बिरामी हेरचाहमा संलग्न हुन्छन् र, धेरै अवस्थामा, अनुसन्धानमा, तिनीहरूसँग प्रायः आफ्नो शिक्षण सीप विकास गर्न थोरै समय हुन्छ। यद्यपि, शिक्षकको रूपमा चिकित्सकहरूले आफ्ना संस्थाहरूबाट समय, समर्थन र रचनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त गर्नुपर्छ [16]।
मेडिकल विद्यार्थीहरू अत्यधिक उत्प्रेरित र मेहनती व्यक्तिहरू हुन्छन् जसले सफलतापूर्वक मेडिकल स्कूलमा प्रवेश प्राप्त गर्छन् (अन्तर्राष्ट्रिय स्तरमा प्रतिस्पर्धात्मक र माग गर्ने प्रक्रिया मार्फत)। थप रूपमा, मेडिकल स्कूलको समयमा, मेडिकल विद्यार्थीहरूले छोटो अवधिमा ठूलो मात्रामा ज्ञान प्राप्त गर्ने र ठूलो संख्यामा सीपहरू विकास गर्ने अपेक्षा गरिन्छ, साथै जटिल आन्तरिक र व्यापक राष्ट्रिय मूल्याङ्कनहरूमा सफल हुने अपेक्षा गरिन्छ [१७,१८,१९,२०]। यसरी, मेडिकल विद्यार्थीहरूबाट अपेक्षा गरिएको उच्च मापदण्डका कारण, मेडिकल विद्यार्थीहरू अन्य विषयका विद्यार्थीहरूको तुलनामा उच्च गुणस्तरको शिक्षणको लागि बढी महत्वपूर्ण हुन सक्छन् र उच्च अपेक्षाहरू राख्न सक्छन्। यसरी, माथि उल्लेखित कारणहरूले गर्दा मेडिकल विद्यार्थीहरूले अन्य विषयका विद्यार्थीहरूको तुलनामा आफ्ना प्राध्यापकहरूबाट कम मूल्याङ्कन पाउन सक्छन्। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, अघिल्ला अध्ययनहरूले विद्यार्थी प्रेरणा र व्यक्तिगत शिक्षक मूल्याङ्कन बीच सकारात्मक सम्बन्ध देखाएका छन् [२१]। थप रूपमा, विगत २० वर्षमा, विश्वभरका धेरैजसो मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रमहरू ठाडो रूपमा एकीकृत भएका छन् [२२], ताकि विद्यार्थीहरू आफ्नो कार्यक्रमको प्रारम्भिक वर्षहरूदेखि नै क्लिनिकल अभ्यासमा पर्न सकून्। यसरी, विगत केही वर्षहरूमा, चिकित्सकहरू चिकित्सा विद्यार्थीहरूको शिक्षामा बढ्दो रूपमा संलग्न भएका छन्, आफ्ना कार्यक्रमहरूको सुरुवाती चरणमा पनि, विशिष्ट संकाय जनसंख्या अनुरूप SET हरू विकास गर्ने महत्त्वलाई समर्थन गर्दै [22]।
माथि उल्लेख गरिएको चिकित्सा शिक्षाको विशिष्ट प्रकृतिको कारणले गर्दा, एकल संकाय सदस्यद्वारा सिकाइने सामान्य उच्च शिक्षा पाठ्यक्रमहरूको मूल्याङ्कन गर्न प्रयोग गरिने SET हरूलाई एकीकृत पाठ्यक्रम र चिकित्सा कार्यक्रमहरूको क्लिनिकल संकायको मूल्याङ्कन गर्न अनुकूलित गरिनुपर्छ [14]। त्यसकारण, चिकित्सा शिक्षामा अझ प्रभावकारी प्रयोगको लागि थप प्रभावकारी SET मोडेलहरू र व्यापक मूल्याङ्कन प्रणालीहरू विकास गर्न आवश्यक छ।
हालको समीक्षाले (सामान्य) उच्च शिक्षामा SET को प्रयोगमा हालसालै भएका प्रगतिहरू र यसका सीमितताहरूको वर्णन गर्दछ, र त्यसपछि चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रमहरू र संकायका लागि SET को विभिन्न आवश्यकताहरूको रूपरेखा प्रस्तुत गर्दछ। यो समीक्षाले उपकरण, प्रशासनिक र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET कसरी सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने बारे अद्यावधिक प्रदान गर्दछ, र प्रभावकारी SET मोडेलहरू र व्यापक मूल्याङ्कन प्रणालीहरू विकास गर्ने लक्ष्यहरूमा केन्द्रित छ जसले शिक्षण प्रभावकारितालाई प्रभावकारी रूपमा मापन गर्नेछ, व्यावसायिक स्वास्थ्य शिक्षकहरूको विकासलाई समर्थन गर्नेछ र चिकित्सा शिक्षामा शिक्षणको गुणस्तर सुधार गर्नेछ।
यो अध्ययनले सल्लाहको लागि ग्रीन एट अल (२००६) [२३] र कथा समीक्षा लेख्ने बारेमा सल्लाहको लागि बाउमिस्टर (२०१३) [२४] को अध्ययनलाई पछ्याउँछ। हामीले यस विषयमा कथा समीक्षा लेख्ने निर्णय गर्यौं किनभने यस प्रकारको समीक्षाले विषयमा व्यापक दृष्टिकोण प्रस्तुत गर्न मद्दत गर्दछ। यसबाहेक, कथा समीक्षाले विधिगत रूपमा विविध अध्ययनहरूमा आकर्षित हुने भएकाले, तिनीहरूले फराकिलो प्रश्नहरूको जवाफ दिन मद्दत गर्छन्। थप रूपमा, कथा टिप्पणीले विषयको बारेमा सोच र छलफललाई उत्तेजित गर्न मद्दत गर्न सक्छ।
चिकित्सा शिक्षामा SET कसरी प्रयोग गरिन्छ र सामान्य उच्च शिक्षामा प्रयोग हुने SET को तुलनामा के चुनौतीहरू छन्,
Pubmed र ERIC डाटाबेसहरू "विद्यार्थी शिक्षण मूल्याङ्कन," "शिक्षण प्रभावकारिता," "चिकित्सा शिक्षा," "उच्च शिक्षा," "पाठ्यक्रम र संकाय मूल्याङ्कन," र २०२१ र २०२१ बीच प्रकाशित Peer Review 2000, तार्किक अपरेटरहरू" लेखहरूको संयोजन प्रयोग गरेर खोजी गरिएको थियो। समावेशीकरण मापदण्ड: समावेश गरिएका अध्ययनहरू मौलिक अध्ययन वा समीक्षा लेखहरू थिए, र अध्ययनहरू तीन मुख्य अनुसन्धान प्रश्नहरूको क्षेत्रहरूसँग सान्दर्भिक थिए। बहिष्करण मापदण्ड: अंग्रेजी भाषा नभएका अध्ययनहरू वा पूर्ण-पाठ लेखहरू फेला पार्न नसकिने वा तीन मुख्य अनुसन्धान प्रश्नहरूसँग सान्दर्भिक नभएका अध्ययनहरूलाई हालको समीक्षा कागजातबाट बहिष्कृत गरिएको थियो। प्रकाशनहरू छनौट गरेपछि, तिनीहरूलाई निम्न विषयहरू र सम्बन्धित उप-विषयहरूमा व्यवस्थित गरिएको थियो: (क) सामान्य उच्च शिक्षामा SET को प्रयोग र यसको सीमितताहरू, (ख) चिकित्सा शिक्षामा SET को प्रयोग र SET को तुलनासँग सम्बन्धित मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्न यसको प्रासंगिकता (ग) प्रभावकारी SET मोडेलहरू विकास गर्न उपकरण, व्यवस्थापकीय र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET सुधार गर्ने।
चित्र १ ले समीक्षाको हालको भागमा समावेश गरिएका र छलफल गरिएका चयन गरिएका लेखहरूको फ्लोचार्ट प्रदान गर्दछ।
SET परम्परागत रूपमा उच्च शिक्षामा प्रयोग हुँदै आएको छ र साहित्यमा यस विषयको राम्रोसँग अध्ययन गरिएको छ [१०, २१]। यद्यपि, धेरै अध्ययनहरूले आफ्ना धेरै सीमितताहरू र यी सीमितताहरूलाई सम्बोधन गर्ने प्रयासहरूको जाँच गरेका छन्।
अनुसन्धानले देखाउँछ कि SET स्कोरलाई प्रभाव पार्ने धेरै चरहरू छन् [१०, २१, २५, २६]। त्यसकारण, डेटाको व्याख्या र प्रयोग गर्दा प्रशासकहरू र शिक्षकहरूले यी चरहरू बुझ्नु महत्त्वपूर्ण छ। अर्को खण्डले यी चरहरूको संक्षिप्त सिंहावलोकन प्रदान गर्दछ। चित्र २ ले SET स्कोरलाई प्रभाव पार्ने केही कारकहरू देखाउँछ, जुन निम्न खण्डहरूमा विस्तृत रूपमा वर्णन गरिएको छ।
हालैका वर्षहरूमा, कागज किटहरूको तुलनामा अनलाइन किटहरूको प्रयोग बढेको छ। यद्यपि, साहित्यमा प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि विद्यार्थीहरूले पूरा गर्ने प्रक्रियामा आवश्यक ध्यान नदिई अनलाइन SET पूरा गर्न सकिन्छ। Uitdehaage र O'Neill [5] द्वारा गरिएको एक रोचक अध्ययनमा, अस्तित्वमा नभएका शिक्षकहरूलाई SET मा थपियो र धेरै विद्यार्थीहरूले प्रतिक्रिया दिए [5]। यसबाहेक, साहित्यमा प्रमाणहरूले सुझाव दिन्छ कि विद्यार्थीहरू प्रायः विश्वास गर्छन् कि SET पूरा गर्दा शैक्षिक उपलब्धिमा सुधार हुँदैन, जुन, चिकित्सा विद्यार्थीहरूको व्यस्त तालिकासँग जोड्दा, कम प्रतिक्रिया दरहरू हुन सक्छ [27]। यद्यपि अनुसन्धानले देखाउँछ कि परीक्षा दिने विद्यार्थीहरूको राय सम्पूर्ण समूहको भन्दा फरक छैन, कम प्रतिक्रिया दरहरूले अझै पनि शिक्षकहरूलाई नतिजाहरूलाई कम गम्भीरतापूर्वक लिन सक्छ [28]।
धेरैजसो अनलाइन SET हरू गुमनाम रूपमा पूरा गरिन्छन्। यसको उद्देश्य विद्यार्थीहरूलाई उनीहरूको अभिव्यक्तिले शिक्षकहरूसँगको भविष्यको सम्बन्धमा कुनै प्रभाव पार्नेछ भन्ने धारणा बिना स्वतन्त्र रूपमा आफ्नो विचार व्यक्त गर्न अनुमति दिनु हो। अल्फोन्सो एट अलको अध्ययन [29] मा, अनुसन्धानकर्ताहरूले बेनामी मूल्याङ्कन र मूल्याङ्कनहरू प्रयोग गरे जसमा मूल्याङ्कनकर्ताहरूले बासिन्दाहरू र मेडिकल विद्यार्थीहरूद्वारा मेडिकल स्कूल संकायको शिक्षण प्रभावकारिताको मूल्याङ्कन गर्न आफ्नो नाम (सार्वजनिक मूल्याङ्कन) दिनुपर्थ्यो। नतिजाहरूले देखाए कि शिक्षकहरूले सामान्यतया बेनामी मूल्याङ्कनमा कम अंक प्राप्त गरे। लेखकहरूले तर्क गर्छन् कि विद्यार्थीहरू खुला मूल्याङ्कनमा केही अवरोधहरूको कारणले गर्दा बेनामी मूल्याङ्कनमा बढी इमानदार हुन्छन्, जस्तै सहभागी शिक्षकहरूसँग बिग्रिएको काम गर्ने सम्बन्ध [29]। यद्यपि, यो पनि ध्यान दिनुपर्छ कि अनलाइन SET सँग सम्बन्धित गुमनामताले केही विद्यार्थीहरूलाई अनादरपूर्ण र प्रतिशोधात्मक हुन सक्छ यदि मूल्याङ्कन स्कोरहरूले विद्यार्थीको अपेक्षाहरू पूरा गर्दैनन् [30]। यद्यपि, अनुसन्धानले देखाउँछ कि विद्यार्थीहरूले विरलै अनादरपूर्ण प्रतिक्रिया प्रदान गर्छन्, र पछिल्लोलाई रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान गर्न विद्यार्थीहरूलाई सिकाएर थप सीमित गर्न सकिन्छ [30]।
धेरै अध्ययनहरूले विद्यार्थीहरूको SET स्कोर, उनीहरूको परीक्षा प्रदर्शन अपेक्षाहरू, र उनीहरूको परीक्षा सन्तुष्टि बीच सम्बन्ध रहेको देखाएको छ [१०, २१]। उदाहरणका लागि, Strobe (२०२०) [९] ले विद्यार्थीहरूले सजिलो पाठ्यक्रमहरूलाई पुरस्कृत गर्छन् र शिक्षकहरूले कमजोर ग्रेडहरूलाई पुरस्कृत गर्छन्, जसले कमजोर शिक्षणलाई प्रोत्साहन गर्न सक्छ र ग्रेड मुद्रास्फीति निम्त्याउन सक्छ [९]। हालैको एक अध्ययनमा, Looi et al. (२०२०) [३१] अनुसन्धानकर्ताहरूले रिपोर्ट गरेका छन् कि अधिक अनुकूल SET हरू सम्बन्धित छन् र मूल्याङ्कन गर्न सजिलो छ। यसबाहेक, त्यहाँ विचलित गर्ने प्रमाणहरू छन् कि SET पछिल्ला पाठ्यक्रमहरूमा विद्यार्थीको प्रदर्शनसँग उल्टो सम्बन्धित छ: मूल्याङ्कन जति उच्च हुन्छ, पछिल्ला पाठ्यक्रमहरूमा विद्यार्थीको प्रदर्शन त्यति नै खराब हुन्छ। Cornell et al. (२०१६) [३२] ले कलेजका विद्यार्थीहरूले ती शिक्षकहरूबाट अपेक्षाकृत बढी सिके कि सिकेनन् जसको SET उनीहरूले उच्च मूल्याङ्कन गरेका थिए। नतिजाहरूले देखाउँछन् कि पाठ्यक्रमको अन्त्यमा सिकाइको मूल्याङ्कन गर्दा, उच्चतम मूल्याङ्कन भएका शिक्षकहरूले पनि धेरैजसो विद्यार्थीहरूको सिकाइमा योगदान पुर्‍याउँछन्। यद्यपि, जब सिकाइलाई पछिल्ला सान्दर्भिक पाठ्यक्रमहरूमा प्रदर्शनद्वारा मापन गरिन्छ, तुलनात्मक रूपमा कम अंक प्राप्त गर्ने शिक्षकहरू सबैभन्दा प्रभावकारी हुन्छन्। अनुसन्धानकर्ताहरूले परिकल्पना गरे कि कुनै पाठ्यक्रमलाई उत्पादक तरिकाले चुनौतीपूर्ण बनाउनाले मूल्याङ्कन घटाउन सक्छ तर सिकाइमा सुधार ल्याउन सक्छ। तसर्थ, विद्यार्थी मूल्याङ्कन शिक्षण मूल्याङ्कनको एकमात्र आधार हुनु हुँदैन, तर यसलाई मान्यता दिनुपर्छ।
धेरै अध्ययनहरूले देखाउँछन् कि SET को कार्यसम्पादन पाठ्यक्रम आफैं र यसको संगठनबाट प्रभावित हुन्छ। मिङ र बाओझी [33] ले आफ्नो अध्ययनमा विभिन्न विषयहरूमा विद्यार्थीहरूमा SET स्कोरमा उल्लेखनीय भिन्नता रहेको पाए। उदाहरणका लागि, आधारभूत विज्ञानहरू भन्दा क्लिनिकल विज्ञानहरूमा SET स्कोरहरू उच्च हुन्छन्। लेखकहरूले व्याख्या गरे कि यो किनभने चिकित्सा विद्यार्थीहरू डाक्टर बन्न इच्छुक हुन्छन् र त्यसैले आधारभूत विज्ञान पाठ्यक्रमहरूको तुलनामा क्लिनिकल विज्ञान पाठ्यक्रमहरूमा बढी भाग लिन व्यक्तिगत रुचि र उच्च प्रेरणा हुन्छ [33]। ऐच्छिक विषयहरूको मामलामा जस्तै, विषयको लागि विद्यार्थी प्रेरणाले पनि स्कोरहरूमा सकारात्मक प्रभाव पार्छ [21]। धेरै अन्य अध्ययनहरूले पनि समर्थन गर्छन् कि पाठ्यक्रम प्रकारले SET स्कोरहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ [10, 21]।
यसबाहेक, अन्य अध्ययनहरूले देखाएका छन् कि कक्षाको आकार जति सानो हुन्छ, शिक्षकहरूले हासिल गरेको SET को स्तर त्यति नै उच्च हुन्छ [१०, ३३]। एउटा सम्भावित व्याख्या यो हो कि सानो कक्षाको आकारले शिक्षक-विद्यार्थी अन्तरक्रियाको लागि अवसरहरू बढाउँछ। यसको अतिरिक्त, मूल्याङ्कन सञ्चालन गरिने अवस्थाहरूले परिणामहरूलाई प्रभाव पार्न सक्छ। उदाहरणका लागि, SET स्कोरहरू पाठ्यक्रम पढाइने समय र दिन, साथै SET पूरा भएको हप्ताको दिन (जस्तै, सप्ताहन्तमा पूरा गरिएका मूल्याङ्कनहरूले हप्ताको सुरुमा पूरा गरिएका मूल्याङ्कनहरू भन्दा बढी सकारात्मक स्कोरहरू दिन्छन्) द्वारा प्रभावित देखिन्छन्। [१०]।
हेस्लर एट अल द्वारा गरिएको एक रोचक अध्ययनले SET को प्रभावकारितामाथि पनि प्रश्न उठाउँछ। [34]। यस अध्ययनमा, आपतकालीन चिकित्सा पाठ्यक्रममा एक अनियमित नियन्त्रित परीक्षण गरिएको थियो। तेस्रो वर्षका मेडिकल विद्यार्थीहरूलाई अनियमित रूपमा या त नियन्त्रण समूह वा नि:शुल्क चकलेट चिप कुकीज (कुकी समूह) प्राप्त गर्ने समूहमा तोकिएको थियो। सबै समूहहरूलाई एउटै शिक्षकहरूद्वारा सिकाइएको थियो, र प्रशिक्षण सामग्री र पाठ्यक्रम सामग्रीहरू दुवै समूहहरूको लागि समान थिए। पाठ्यक्रम पछि, सबै विद्यार्थीहरूलाई एक सेट पूरा गर्न भनियो। नतिजाहरूले देखाए कि कुकी समूहले शिक्षकहरूलाई नियन्त्रण समूह भन्दा उल्लेखनीय रूपमा राम्रो मूल्याङ्कन गरेको छ, जसले SET को प्रभावकारितामाथि प्रश्न उठाउँछ [34]।
साहित्यमा भएका प्रमाणहरूले पनि समर्थन गर्दछ कि लिङ्गले SET स्कोरलाई प्रभाव पार्न सक्छ [35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46]। उदाहरणका लागि, केही अध्ययनहरूले विद्यार्थीहरूको लिङ्ग र मूल्याङ्कन नतिजाहरू बीचको सम्बन्ध देखाएका छन्: महिला विद्यार्थीहरूले पुरुष विद्यार्थीहरू भन्दा बढी अंक प्राप्त गरे [27]। धेरैजसो प्रमाणहरूले पुष्टि गर्दछ कि विद्यार्थीहरूले पुरुष शिक्षकहरू भन्दा महिला शिक्षकहरूलाई कम मूल्याङ्कन गर्छन् [37, 38, 39, 40]। उदाहरणका लागि, बोरिङ एट अल। [38] ले देखाए कि पुरुष र महिला दुवै विद्यार्थीहरूले विश्वास गर्थे कि पुरुषहरू बढी जानकार छन् र महिलाहरू भन्दा बलियो नेतृत्व क्षमताहरू छन्। लिङ्ग र स्टिरियोटाइपहरूले SET लाई प्रभाव पार्छ भन्ने तथ्यलाई म्याकनेल एट अलको अध्ययनले पनि समर्थन गर्दछ। [41], जसले रिपोर्ट गरे कि उनको अध्ययनमा विद्यार्थीहरूले शिक्षणका विभिन्न पक्षहरूमा महिला शिक्षकहरूलाई पुरुष शिक्षकहरू भन्दा कम मूल्याङ्कन गरे [41]। यसबाहेक, मोर्गन एट अल [42] ले पुरुष चिकित्सकहरूको तुलनामा महिला चिकित्सकहरूले चार प्रमुख क्लिनिकल रोटेशनहरू (शल्यक्रिया, बाल रोग, प्रसूति तथा स्त्री रोग, र आन्तरिक चिकित्सा) मा कम शिक्षण मूल्याङ्कन प्राप्त गरेको प्रमाण प्रदान गरे।
मुरे एट अलको (२०२०) अध्ययन [४३] मा, अनुसन्धानकर्ताहरूले संकायको आकर्षण र पाठ्यक्रममा विद्यार्थीको रुचि उच्च SET स्कोरसँग सम्बन्धित रहेको रिपोर्ट गरे। यसको विपरीत, पाठ्यक्रम कठिनाई कम SET स्कोरसँग सम्बन्धित छ। थप रूपमा, विद्यार्थीहरूले युवा गोरा पुरुष मानविकी शिक्षकहरू र पूर्ण प्राध्यापक पद धारण गर्ने संकायलाई उच्च SET स्कोर दिए। SET शिक्षण मूल्याङ्कन र शिक्षक सर्वेक्षण परिणामहरू बीच कुनै सम्बन्ध थिएन। अन्य अध्ययनहरूले पनि मूल्याङ्कन परिणामहरूमा शिक्षकहरूको शारीरिक आकर्षणको सकारात्मक प्रभाव पुष्टि गर्छन् [४४]।
क्लेसन एट अल. (२०१७) [४५] ले रिपोर्ट गरे कि SET ले भरपर्दो नतिजा उत्पादन गर्छ र कक्षा र शिक्षकको औसत एकरूप छ भन्ने कुरामा सामान्य सहमति भए पनि, व्यक्तिगत विद्यार्थी प्रतिक्रियाहरूमा अझै पनि असंगतिहरू छन्। संक्षेपमा, यस मूल्याङ्कन प्रतिवेदनको नतिजाले विद्यार्थीहरूले उनीहरूलाई मूल्याङ्कन गर्न भनिएको कुरासँग सहमत नभएको संकेत गर्छ। शिक्षणको विद्यार्थी मूल्याङ्कनबाट प्राप्त विश्वसनीयता मापनहरू वैधता स्थापित गर्ने आधार प्रदान गर्न अपर्याप्त छन्। त्यसैले, SET ले कहिलेकाहीं शिक्षकहरूको सट्टा विद्यार्थीहरूको बारेमा जानकारी प्रदान गर्न सक्छ।
स्वास्थ्य शिक्षा SET परम्परागत SET भन्दा फरक छ, तर शिक्षकहरूले प्रायः साहित्यमा रिपोर्ट गरिएका स्वास्थ्य व्यवसाय कार्यक्रमहरूको लागि विशेष SET को सट्टा सामान्य उच्च शिक्षामा उपलब्ध SET प्रयोग गर्छन्। यद्यपि, वर्षौंदेखि गरिएका अध्ययनहरूले धेरै समस्याहरू पहिचान गरेका छन्।
जोन्स एट अल (१९९४)। [४६] ले संकाय र प्रशासकहरूको दृष्टिकोणबाट मेडिकल स्कूल संकायको मूल्याङ्कन कसरी गर्ने भन्ने प्रश्न निर्धारण गर्न एक अध्ययन सञ्चालन गरे। समग्रमा, शिक्षण मूल्याङ्कनसँग सम्बन्धित सबैभन्दा धेरै उल्लेख गरिएका मुद्दाहरू। सबैभन्दा सामान्य गुनासोहरू वर्तमान कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन विधिहरूको अपर्याप्तताको बारेमा सामान्य थिए, उत्तरदाताहरूले SET र शैक्षिक पुरस्कार प्रणालीहरूमा शिक्षणको मान्यताको कमीको बारेमा विशेष गुनासोहरू पनि गरेका थिए। रिपोर्ट गरिएका अन्य समस्याहरूमा विभागहरूमा असंगत मूल्याङ्कन प्रक्रियाहरू र पदोन्नति मापदण्डहरू, नियमित मूल्याङ्कनको अभाव, र मूल्याङ्कन परिणामहरूलाई तलबसँग जोड्न असफलता समावेश थियो।
रोयल एट अल (२०१८) [११] ले सामान्य उच्च शिक्षामा स्वास्थ्य व्यावसायिक कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रम र संकायको मूल्याङ्कन गर्न SET प्रयोग गर्ने केही सीमितताहरूको रूपरेखा प्रस्तुत गर्दछ। अनुसन्धानकर्ताहरूले रिपोर्ट गर्छन् कि उच्च शिक्षामा SET ले विभिन्न चुनौतीहरूको सामना गर्दछ किनभने यो मेडिकल स्कूलहरूमा पाठ्यक्रम डिजाइन र पाठ्यक्रम शिक्षणमा प्रत्यक्ष रूपमा लागू गर्न सकिँदैन। प्रशिक्षक र पाठ्यक्रमको बारेमा प्रश्नहरू सहित बारम्बार सोधिने प्रश्नहरू प्रायः एउटै प्रश्नावलीमा मिलाइन्छ, त्यसैले विद्यार्थीहरूलाई प्रायः तिनीहरू बीच भेद गर्न समस्या हुन्छ। थप रूपमा, चिकित्सा कार्यक्रमहरूमा पाठ्यक्रमहरू प्रायः धेरै संकाय सदस्यहरूद्वारा सिकाइन्छ। रोयल एट अल द्वारा मूल्याङ्कन गरिएका विद्यार्थीहरू र शिक्षकहरू बीचको अन्तरक्रियाको सम्भावित सीमित संख्यालाई ध्यानमा राख्दै यसले वैधतामाथि प्रश्न उठाउँछ। (२०१८) [११]। ह्वाङ एट अल द्वारा गरिएको एक अध्ययनमा। (२०१७) [१४], अनुसन्धानकर्ताहरूले कसरी पूर्वव्यापी पाठ्यक्रम मूल्याङ्कनले विभिन्न प्रशिक्षकहरूको पाठ्यक्रमहरूको विद्यार्थी धारणालाई व्यापक रूपमा प्रतिबिम्बित गर्दछ भन्ने अवधारणाको जाँच गरे। तिनीहरूको नतिजाले सुझाव दिन्छ कि एकीकृत मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रम भित्र बहुविभागीय पाठ्यक्रमहरू व्यवस्थापन गर्न व्यक्तिगत वर्ग मूल्याङ्कन आवश्यक छ।
Uitdehaage र O'Neill (२०१५) [५] ले बहु-संकाय कक्षाकोठाको पाठ्यक्रममा मेडिकल विद्यार्थीहरूले जानाजानी SET कति हदसम्म लिए भनेर जाँच गरे। दुई प्रिक्लिनिकल पाठ्यक्रमहरू मध्ये प्रत्येकमा एक काल्पनिक प्रशिक्षक थियो। विद्यार्थीहरूले पाठ्यक्रम पूरा गरेको दुई हप्ता भित्र सबै प्रशिक्षकहरूलाई (काल्पनिक प्रशिक्षकहरू सहित) बेनामी मूल्याङ्कन प्रदान गर्नुपर्छ, तर प्रशिक्षकको मूल्याङ्कन गर्न अस्वीकार गर्न सक्छन्। अर्को वर्ष यो फेरि भयो, तर काल्पनिक व्याख्याताको चित्र समावेश गरिएको थियो। छैसठ प्रतिशत विद्यार्थीहरूले समानता बिना भर्चुअल प्रशिक्षकलाई मूल्याङ्कन गरे, तर कम विद्यार्थीहरूले (४९%) समानता उपस्थित भएको भर्चुअल प्रशिक्षकलाई मूल्याङ्कन गरे। यी निष्कर्षहरूले सुझाव दिन्छन् कि धेरै मेडिकल विद्यार्थीहरूले SET हरू अन्धाधुन्ध रूपमा पूरा गर्छन्, तस्बिरहरू सहित हुँदा पनि, प्रशिक्षकको कार्यसम्पादनलाई त छोड्नुहोस्, उनीहरूले कसको मूल्याङ्कन गरिरहेका छन् भन्ने कुराको सावधानीपूर्वक विचार नगरी। यसले कार्यक्रमको गुणस्तर सुधारमा बाधा पुर्‍याउँछ र शिक्षकहरूको शैक्षिक प्रगतिको लागि हानिकारक हुन सक्छ। अनुसन्धानकर्ताहरूले एउटा ढाँचा प्रस्ताव गर्छन् जसले SET लाई मौलिक रूपमा फरक दृष्टिकोण प्रदान गर्दछ जसले विद्यार्थीहरूलाई सक्रिय र सक्रिय रूपमा संलग्न गराउँछ।
अन्य सामान्य उच्च शिक्षा कार्यक्रमहरूको तुलनामा चिकित्सा कार्यक्रमहरूको शैक्षिक पाठ्यक्रममा धेरै अन्य भिन्नताहरू छन् [11]। व्यावसायिक स्वास्थ्य शिक्षा जस्तै चिकित्सा शिक्षा, स्पष्ट रूपमा परिभाषित व्यावसायिक भूमिकाहरू (क्लिनिकल अभ्यास) को विकासमा केन्द्रित छ। फलस्वरूप, सीमित पाठ्यक्रम र संकाय छनोटहरूको साथ, चिकित्सा र स्वास्थ्य कार्यक्रम पाठ्यक्रम अधिक स्थिर हुन्छ। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, चिकित्सा शिक्षा पाठ्यक्रमहरू प्रायः समूह ढाँचामा प्रस्ताव गरिन्छ, सबै विद्यार्थीहरूले प्रत्येक सेमेस्टरमा एकै समयमा एउटै पाठ्यक्रम लिन्छन्। त्यसकारण, ठूलो संख्यामा विद्यार्थीहरू भर्ना गर्नाले (सामान्यतया n = १०० वा बढी) शिक्षण ढाँचा साथै शिक्षक-विद्यार्थी सम्बन्धलाई असर गर्न सक्छ। यसबाहेक, धेरै मेडिकल स्कूलहरूमा, प्रारम्भिक प्रयोगमा धेरैजसो उपकरणहरूको मनोमितीय गुणहरूको मूल्याङ्कन गरिँदैन, र धेरैजसो उपकरणहरूको गुणहरू अज्ञात रहन सक्छन् [11]।
विगत केही वर्षहरूमा गरिएका धेरै अध्ययनहरूले उपकरण, प्रशासनिक र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET को प्रभावकारितालाई प्रभाव पार्न सक्ने केही महत्त्वपूर्ण कारकहरूलाई सम्बोधन गरेर SET लाई सुधार गर्न सकिन्छ भन्ने प्रमाण प्रदान गरेका छन्। चित्र ३ ले प्रभावकारी SET मोडेल सिर्जना गर्न प्रयोग गर्न सकिने केही चरणहरू देखाउँछ। निम्न खण्डहरूले थप विस्तृत विवरण प्रदान गर्दछ।
प्रभावकारी SET मोडेलहरू विकास गर्न उपकरण, व्यवस्थापकीय र व्याख्यात्मक स्तरहरूमा SET सुधार गर्नुहोस्।
पहिले उल्लेख गरिएझैं, साहित्यले पुष्टि गर्छ कि लिङ्ग पूर्वाग्रहले शिक्षक मूल्याङ्कनलाई प्रभाव पार्न सक्छ [35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46]। पिटरसन एट अल। (२०१९) [४०] ले एउटा अध्ययन सञ्चालन गरे जसले विद्यार्थी लिङ्गले पूर्वाग्रह न्यूनीकरण प्रयासहरूमा विद्यार्थीको प्रतिक्रियालाई प्रभाव पारेको छ कि छैन भनेर जाँच गर्यो। यस अध्ययनमा, SET लाई चार कक्षाहरूमा प्रशासित गरिएको थियो (दुई पुरुष शिक्षकहरूद्वारा सिकाइएका र दुई महिला शिक्षकहरूद्वारा सिकाइएका)। प्रत्येक पाठ्यक्रम भित्र, विद्यार्थीहरूलाई अनियमित रूपमा मानक मूल्याङ्कन उपकरण वा एउटै उपकरण प्राप्त गर्न तोकिएको थियो तर लिङ्ग पूर्वाग्रह कम गर्न डिजाइन गरिएको भाषा प्रयोग गरिएको थियो। अध्ययनले पत्ता लगायो कि पूर्वाग्रह विरोधी मूल्याङ्कन उपकरणहरू प्रयोग गर्ने विद्यार्थीहरूले मानक मूल्याङ्कन उपकरणहरू प्रयोग गर्ने विद्यार्थीहरूको तुलनामा महिला शिक्षकहरूलाई उल्लेखनीय रूपमा उच्च SET स्कोर दिए। यसबाहेक, दुई समूहहरू बीच पुरुष शिक्षकहरूको मूल्याङ्कनमा कुनै भिन्नता थिएन। यस अध्ययनको नतिजा महत्त्वपूर्ण छ र यसले शिक्षणको विद्यार्थी मूल्याङ्कनमा अपेक्षाकृत सरल भाषा हस्तक्षेपले कसरी लिङ्ग पूर्वाग्रह कम गर्न सक्छ भनेर प्रदर्शन गर्दछ। त्यसकारण, सबै SET हरूलाई ध्यानपूर्वक विचार गर्नु र तिनीहरूको विकासमा लैङ्गिक पूर्वाग्रह कम गर्न भाषा प्रयोग गर्नु राम्रो अभ्यास हो [40]।
कुनै पनि SET बाट उपयोगी नतिजा प्राप्त गर्न, मूल्याङ्कनको उद्देश्य र प्रश्नहरूको शब्दावलीलाई पहिले नै ध्यानपूर्वक विचार गर्नु महत्त्वपूर्ण छ। यद्यपि धेरैजसो SET सर्वेक्षणहरूले पाठ्यक्रमको संगठनात्मक पक्षहरूमा एउटा खण्ड, अर्थात् "पाठ्यक्रम मूल्याङ्कन", र संकायमा एउटा खण्ड, अर्थात् "शिक्षक मूल्याङ्कन" लाई स्पष्ट रूपमा संकेत गर्दछ, केही सर्वेक्षणहरूमा भिन्नता स्पष्ट नहुन सक्छ, वा यी प्रत्येक क्षेत्रलाई व्यक्तिगत रूपमा कसरी मूल्याङ्कन गर्ने भन्ने बारेमा विद्यार्थीहरूमा भ्रम हुन सक्छ। त्यसकारण, प्रश्नावलीको डिजाइन उपयुक्त हुनुपर्छ, प्रश्नावलीका दुई फरक भागहरू स्पष्ट पार्नु पर्छ, र विद्यार्थीहरूलाई प्रत्येक क्षेत्रमा के मूल्याङ्कन गर्नुपर्छ भन्ने बारे सचेत गराउनु पर्छ। थप रूपमा, विद्यार्थीहरूले प्रश्नहरूलाई उद्देश्यपूर्ण तरिकाले व्याख्या गर्छन् कि गर्दैनन् भनेर निर्धारण गर्न पाइलट परीक्षण सिफारिस गरिन्छ [24]। Oermann et al. (2018) [26] द्वारा गरिएको एक अध्ययनमा, अनुसन्धानकर्ताहरूले नर्सिङ र अन्य स्वास्थ्य व्यावसायिक कार्यक्रमहरूमा SET को प्रयोगको बारेमा शिक्षकहरूलाई मार्गदर्शन प्रदान गर्न स्नातक र स्नातक शिक्षामा विस्तृत दायरामा SET को प्रयोगको वर्णन गर्ने साहित्य खोजे र संश्लेषित गरे। नतिजाहरूले सुझाव दिन्छ कि प्रयोग गर्नु अघि SET उपकरणहरूको मूल्याङ्कन गरिनुपर्छ, जसमा प्रशिक्षकले चाहेको अनुसार SET उपकरण वस्तुहरू वा प्रश्नहरूको व्याख्या गर्न नसक्ने विद्यार्थीहरूसँग उपकरणहरूको पाइलट परीक्षण गर्नु समावेश छ।
धेरै अध्ययनहरूले SET शासन मोडेलले विद्यार्थी संलग्नतालाई प्रभाव पार्छ कि पार्दैन भनेर जाँच गरेका छन्।
Daumier et al. (2004) [47] ले कक्षामा पूरा भएका प्रशिक्षक तालिमका विद्यार्थी मूल्याङ्कनहरूलाई प्रतिक्रिया र मूल्याङ्कनको संख्या तुलना गरेर अनलाइन सङ्कलन गरिएका मूल्याङ्कनहरूसँग तुलना गरे। अनुसन्धानले देखाउँछ कि अनलाइन सर्वेक्षणहरूमा सामान्यतया कक्षाभित्रका सर्वेक्षणहरू भन्दा कम प्रतिक्रिया दरहरू हुन्छन्। यद्यपि, अध्ययनले पत्ता लगायो कि अनलाइन मूल्याङ्कनहरूले परम्परागत कक्षाकोठा मूल्याङ्कनहरू भन्दा उल्लेखनीय रूपमा फरक औसत ग्रेडहरू उत्पादन गरेनन्।
अनलाइन (तर प्रायः छापिएको) SET पूरा गर्दा विद्यार्थी र शिक्षकहरू बीच दुई-तर्फी सञ्चारको अभाव भएको रिपोर्ट गरिएको थियो, जसले गर्दा स्पष्टीकरणको लागि अवसरको अभाव भएको थियो। त्यसकारण, SET प्रश्नहरू, टिप्पणीहरू, वा विद्यार्थी मूल्याङ्कनको अर्थ सधैं स्पष्ट नहुन सक्छ [48]। केही संस्थाहरूले विद्यार्थीहरूलाई एक घण्टाको लागि एकसाथ ल्याएर र SET अनलाइन (अज्ञात रूपमा) पूरा गर्नको लागि एक विशेष समय छुट्याएर यो मुद्दालाई सम्बोधन गरेका छन् [49]। आफ्नो अध्ययनमा, मालोन एट अल। (२०१८) [49] ले SET को उद्देश्य, जसले SET नतिजाहरू हेर्नेछन् र नतिजाहरू कसरी प्रयोग गरिनेछ, र विद्यार्थीहरूले उठाएका अन्य कुनै पनि मुद्दाहरू बारे विद्यार्थीहरूसँग छलफल गर्न धेरै बैठकहरू आयोजना गरे। SET एक फोकस समूह जस्तै सञ्चालन गरिन्छ: सामूहिक समूहले अनौपचारिक मतदान, बहस र स्पष्टीकरण मार्फत खुला-अन्त प्रश्नहरूको जवाफ दिन्छ। प्रतिक्रिया दर ७०-८०% भन्दा बढी थियो, जसले शिक्षकहरू, प्रशासकहरू र पाठ्यक्रम समितिहरूलाई व्यापक जानकारी प्रदान गर्‍यो [49]।
माथि उल्लेख गरिएझैं, Uitdehaage र O'Neill को अध्ययन [5] मा, अनुसन्धानकर्ताहरूले रिपोर्ट गरे कि विद्यार्थीहरूले आफ्नो अध्ययनमा अस्तित्वहीन शिक्षकहरूलाई मूल्याङ्कन गरे। पहिले उल्लेख गरिएझैं, यो मेडिकल स्कूल पाठ्यक्रमहरूमा एक सामान्य समस्या हो, जहाँ प्रत्येक पाठ्यक्रम धेरै संकाय सदस्यहरूद्वारा पढाइन्छ, तर विद्यार्थीहरूले प्रत्येक पाठ्यक्रममा कसले योगदान पुर्‍यायो वा प्रत्येक संकाय सदस्यले के गरे भनेर सम्झन सक्दैनन्। केही संस्थाहरूले विद्यार्थीहरूको सम्झनाहरू ताजा गर्न र SET को प्रभावकारितामा सम्झौता गर्ने समस्याहरूबाट बच्न प्रत्येक व्याख्याताको फोटो, उनको/उनको नाम, र प्रस्तुत गरिएको विषय/मिति प्रदान गरेर यो समस्यालाई सम्बोधन गरेका छन् [49]।
सायद SET सँग सम्बन्धित सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण समस्या भनेको शिक्षकहरूले मात्रात्मक र गुणात्मक SET नतिजाहरूको सही व्याख्या गर्न असमर्थ हुनु हो। केही शिक्षकहरूले वर्षौंदेखि तथ्याङ्कीय तुलना गर्न चाहन सक्छन्, केहीले औसत स्कोरमा भएको सानो वृद्धि/घटनालाई अर्थपूर्ण परिवर्तनको रूपमा हेर्न सक्छन्, केहीले प्रत्येक सर्वेक्षणलाई विश्वास गर्न चाहन्छन्, र अरूहरू कुनै पनि सर्वेक्षणमा पूर्ण रूपमा शंका गर्छन् [45,50, 51]।
नतिजाहरूको सही व्याख्या गर्न वा विद्यार्थी प्रतिक्रिया प्रशोधन गर्न असफल हुँदा शिक्षकहरूको शिक्षणप्रतिको मनोवृत्तिमा असर पर्न सक्छ। Lutovac et al. (२०१७) [५२] का नतिजाहरू विद्यार्थीहरूलाई प्रतिक्रिया प्रदान गर्न सहयोगी शिक्षक तालिम आवश्यक र लाभदायक छ। चिकित्सा शिक्षालाई SET नतिजाहरूको सही व्याख्यामा तुरुन्तै प्रशिक्षणको आवश्यकता छ। त्यसकारण, मेडिकल स्कूलका संकायले नतिजाहरूको मूल्याङ्कन कसरी गर्ने र उनीहरूले ध्यान केन्द्रित गर्नुपर्ने महत्त्वपूर्ण क्षेत्रहरू [५०, ५१] मा प्रशिक्षण प्राप्त गर्नुपर्छ।
तसर्थ, वर्णन गरिएका नतिजाहरूले सुझाव दिन्छ कि SET हरूको डिजाइन, व्यवस्थापन र व्याख्या सावधानीपूर्वक गरिनुपर्छ ताकि SET को नतिजाले संकाय, मेडिकल स्कूल प्रशासकहरू र विद्यार्थीहरू सहित सबै सम्बन्धित सरोकारवालाहरूमा अर्थपूर्ण प्रभाव पारोस्।
SET का केही सीमितताहरूका कारण, हामीले शिक्षण प्रभावकारितामा पूर्वाग्रह कम गर्न र चिकित्सा शिक्षकहरूको व्यावसायिक विकासलाई समर्थन गर्न एक व्यापक मूल्याङ्कन प्रणाली सिर्जना गर्न प्रयास गरिरहनुपर्छ।
विद्यार्थीहरू, सहकर्मीहरू, कार्यक्रम प्रशासकहरू, र संकाय आत्म-मूल्याङ्कनहरू [53, 54, 55, 56, 57] सहित धेरै स्रोतहरूबाट डेटा सङ्कलन र त्रिकोणीकरण गरेर क्लिनिकल संकाय शिक्षण गुणस्तरको थप पूर्ण बुझाइ प्राप्त गर्न सकिन्छ। निम्न खण्डहरूले प्रशिक्षण प्रभावकारिताको थप उपयुक्त र पूर्ण बुझाइ विकास गर्न मद्दत गर्न प्रभावकारी SET बाहेक प्रयोग गर्न सकिने सम्भावित अन्य उपकरणहरू/विधिहरू वर्णन गर्दछ (चित्र 4)।
मेडिकल स्कूलमा शिक्षणको प्रभावकारिता मूल्याङ्कन गर्न प्रणालीको व्यापक मोडेल विकास गर्न प्रयोग गर्न सकिने विधिहरू।
फोकस समूहलाई "विशिष्ट मुद्दाहरूको समूह अन्वेषण गर्न आयोजित समूह छलफल" [58] को रूपमा परिभाषित गरिएको छ। विगत केही वर्षहरूमा, मेडिकल स्कूलहरूले विद्यार्थीहरूबाट गुणस्तरीय प्रतिक्रिया प्राप्त गर्न र अनलाइन SET का केही कमजोरीहरूलाई सम्बोधन गर्न फोकस समूहहरू सिर्जना गरेका छन्। यी अध्ययनहरूले देखाउँछन् कि फोकस समूहहरू गुणस्तरीय प्रतिक्रिया प्रदान गर्न र विद्यार्थी सन्तुष्टि बढाउन प्रभावकारी छन् [59, 60, 61]।
ब्रुन्डल एट अल द्वारा गरिएको एक अध्ययनमा [59] अनुसन्धानकर्ताहरूले विद्यार्थी मूल्याङ्कन समूह प्रक्रिया लागू गरे जसले पाठ्यक्रम निर्देशकहरू र विद्यार्थीहरूलाई फोकस समूहहरूमा पाठ्यक्रमहरू छलफल गर्न अनुमति दियो। नतिजाहरूले संकेत गर्दछ कि फोकस समूह छलफलहरूले अनलाइन मूल्याङ्कनहरूलाई पूरक बनाउँछ र समग्र पाठ्यक्रम मूल्याङ्कन प्रक्रियासँग विद्यार्थी सन्तुष्टि बढाउँछ। विद्यार्थीहरूले पाठ्यक्रम निर्देशकहरूसँग प्रत्यक्ष कुराकानी गर्ने अवसरलाई महत्व दिन्छन् र विश्वास गर्छन् कि यो प्रक्रियाले शैक्षिक सुधारमा योगदान पुर्‍याउन सक्छ। उनीहरूले यो पनि महसुस गरे कि उनीहरू पाठ्यक्रम निर्देशकको दृष्टिकोण बुझ्न सक्षम थिए। विद्यार्थीहरूको अतिरिक्त, पाठ्यक्रम निर्देशकहरूले पनि मूल्याङ्कन गरे कि फोकस समूहहरूले विद्यार्थीहरूसँग बढी प्रभावकारी सञ्चारलाई सहज बनाए [59]। यसरी, फोकस समूहहरूको प्रयोगले मेडिकल स्कूलहरूलाई प्रत्येक पाठ्यक्रमको गुणस्तर र सम्बन्धित संकायको शिक्षण प्रभावकारिताको पूर्ण बुझाइ प्रदान गर्न सक्छ। यद्यपि, यो ध्यान दिनुपर्छ कि फोकस समूहहरूमा आफैंमा केही सीमितताहरू छन्, जस्तै अनलाइन SET कार्यक्रमको तुलनामा तिनीहरूमा भाग लिने विद्यार्थीहरूको संख्या थोरै मात्र छ, जुन सबै विद्यार्थीहरूको लागि उपलब्ध छ। थप रूपमा, विभिन्न पाठ्यक्रमहरूको लागि फोकस समूहहरू सञ्चालन गर्नु सल्लाहकारहरू र विद्यार्थीहरूको लागि समय-उपभोग गर्ने प्रक्रिया हुन सक्छ। यसले महत्त्वपूर्ण सीमितताहरू खडा गर्छ, विशेष गरी धेरै व्यस्त तालिका भएका र विभिन्न भौगोलिक स्थानहरूमा क्लिनिकल प्लेसमेन्टहरू गर्न सक्ने मेडिकल विद्यार्थीहरूको लागि। यसको अतिरिक्त, फोकस समूहहरूलाई ठूलो संख्यामा अनुभवी सहजकर्ताहरू चाहिन्छ। यद्यपि, मूल्याङ्कन प्रक्रियामा फोकस समूहहरूलाई समावेश गर्नाले तालिमको प्रभावकारिताको बारेमा थप विस्तृत र विशिष्ट जानकारी प्रदान गर्न सकिन्छ [48, 59, 60, 61]।
Schiekierka-Schwacke et al. (२०१८) [62] ले दुई जर्मन मेडिकल स्कूलहरूमा संकाय कार्यसम्पादन र विद्यार्थीको सिकाइ परिणामहरूको मूल्याङ्कन गर्ने नयाँ उपकरणको बारेमा विद्यार्थी र संकायको धारणाको जाँच गरे। संकाय र चिकित्सा विद्यार्थीहरूसँग फोकस समूह छलफल र व्यक्तिगत अन्तर्वार्ताहरू सञ्चालन गरियो। शिक्षकहरूले मूल्याङ्कन उपकरणद्वारा प्रदान गरिएको व्यक्तिगत प्रतिक्रियाको कदर गरे, र विद्यार्थीहरूले मूल्याङ्कन डेटाको रिपोर्टिङलाई प्रोत्साहन गर्न लक्ष्य र परिणामहरू सहितको प्रतिक्रिया लूप सिर्जना गरिनुपर्छ भनी रिपोर्ट गरे। यसरी, यस अध्ययनको नतिजाले विद्यार्थीहरूसँग सञ्चारको लूप बन्द गर्ने र मूल्याङ्कन परिणामहरूको बारेमा जानकारी गराउने महत्त्वलाई समर्थन गर्दछ।
शिक्षणको सहकर्मी समीक्षा (PRT) कार्यक्रमहरू धेरै महत्त्वपूर्ण छन् र धेरै वर्षदेखि उच्च शिक्षामा लागू गरिएको छ। PRT मा शिक्षण प्रभावकारिता सुधार गर्न शिक्षण अवलोकन गर्ने र पर्यवेक्षकलाई प्रतिक्रिया प्रदान गर्ने सहयोगी प्रक्रिया समावेश छ [63]। यसको अतिरिक्त, आत्म-प्रतिबिम्ब अभ्यास, संरचित अनुगमन छलफल, र प्रशिक्षित सहकर्मीहरूको व्यवस्थित असाइनमेन्टले PRT को प्रभावकारिता र विभागको शिक्षण संस्कृति सुधार गर्न मद्दत गर्न सक्छ [64]। यी कार्यक्रमहरूका धेरै फाइदाहरू छन् भनेर रिपोर्ट गरिएको छ किनभने तिनीहरूले शिक्षकहरूलाई विगतमा समान कठिनाइहरूको सामना गरेका सहकर्मी शिक्षकहरूबाट रचनात्मक प्रतिक्रिया प्राप्त गर्न मद्दत गर्न सक्छन् र सुधारको लागि उपयोगी सुझावहरू प्रदान गरेर ठूलो समर्थन प्रदान गर्न सक्छन् [63]। यसबाहेक, रचनात्मक रूपमा प्रयोग गर्दा, सहकर्मी समीक्षाले पाठ्यक्रम सामग्री र वितरण विधिहरू सुधार गर्न सक्छ, र चिकित्सा शिक्षकहरूलाई उनीहरूको शिक्षणको गुणस्तर सुधार गर्न मद्दत गर्न सक्छ [65, 66]।
क्याम्पबेल एट अल द्वारा हालै गरिएको एक अध्ययन (२०१९) [67] ले कार्यस्थलको सहकर्मी समर्थन मोडेल क्लिनिकल स्वास्थ्य शिक्षकहरूको लागि स्वीकार्य र प्रभावकारी शिक्षक विकास रणनीति हो भन्ने प्रमाण प्रदान गर्दछ। अर्को अध्ययनमा, केगिल एट अल [68] ले एउटा अध्ययन सञ्चालन गरे जसमा मेलबर्न विश्वविद्यालयका स्वास्थ्य शिक्षकहरूलाई PRT प्रयोग गर्ने आफ्ना अनुभवहरू साझा गर्न अनुमति दिन विशेष रूपमा डिजाइन गरिएको प्रश्नावली पठाइएको थियो। नतिजाहरूले चिकित्सा शिक्षकहरूमाझ PRT मा रुचि बढेको र स्वैच्छिक र जानकारीमूलक सहकर्मी समीक्षा ढाँचालाई व्यावसायिक विकासको लागि महत्त्वपूर्ण र मूल्यवान अवसर मानिने संकेत गर्दछ।
यो कुरा ध्यान दिन लायक छ कि PRT कार्यक्रमहरू सावधानीपूर्वक डिजाइन गरिनुपर्छ ताकि अवलोकन गरिएका शिक्षकहरूमाझ चिन्ता बढ्ने निर्णयात्मक, "व्यवस्थापकीय" वातावरण सिर्जना हुनबाट जोगियोस् [69]। त्यसकारण, लक्ष्य भनेको सुरक्षित वातावरणको सिर्जनालाई पूरक र सहज बनाउने र रचनात्मक प्रतिक्रिया प्रदान गर्ने PRT योजनाहरू सावधानीपूर्वक विकास गर्नु हुनुपर्छ। त्यसकारण, समीक्षकहरूलाई तालिम दिन विशेष तालिम आवश्यक छ, र PRT कार्यक्रमहरूमा साँच्चै इच्छुक र अनुभवी शिक्षकहरू मात्र समावेश हुनुपर्छ। यो विशेष गरी महत्त्वपूर्ण छ यदि PRT बाट प्राप्त जानकारी उच्च तहमा पदोन्नति, तलब वृद्धि, र महत्त्वपूर्ण प्रशासनिक पदहरूमा पदोन्नति जस्ता संकाय निर्णयहरूमा प्रयोग गरिन्छ। यो ध्यान दिनुपर्छ कि PRT समय-उपभोग गर्ने हो र, फोकस समूहहरू जस्तै, ठूलो संख्यामा अनुभवी संकाय सदस्यहरूको सहभागिता आवश्यक पर्दछ, जसले गर्दा कम स्रोत-स्रोत भएका मेडिकल स्कूलहरूमा यो दृष्टिकोण लागू गर्न गाह्रो हुन्छ।
न्यूम्यान एट अल। (२०१९) [७०] तालिम अघि, समयमा र पछि प्रयोग गरिएका रणनीतिहरूको वर्णन गर्नुहोस्, जसले उत्कृष्ट अभ्यासहरूलाई हाइलाइट गर्दछ र सिकाइ समस्याहरूको समाधान पहिचान गर्दछ। अनुसन्धानकर्ताहरूले समीक्षकहरूलाई १२ सुझावहरू प्रदान गरे, जसमा समावेश छन्: (१) आफ्ना शब्दहरू बुद्धिमानीपूर्वक छनौट गर्नुहोस्; (२) पर्यवेक्षकलाई छलफलको दिशा निर्धारण गर्न अनुमति दिनुहोस्; (३) प्रतिक्रिया गोप्य र ढाँचाबद्ध राख्नुहोस्; (४) प्रतिक्रिया गोप्य र ढाँचाबद्ध राख्नुहोस्; प्रतिक्रिया व्यक्तिगत शिक्षकको सट्टा शिक्षण सीपहरूमा केन्द्रित हुन्छ; (५) आफ्ना सहकर्मीहरूलाई चिन्नुहोस् (६) आफ्नो र अरूको विचारशील हुनुहोस् (७) प्रतिक्रिया प्रदान गर्न सर्वनामहरूले महत्त्वपूर्ण भूमिका खेल्छन् भनेर सम्झनुहोस्, (८) शिक्षण दृष्टिकोणमा प्रकाश पार्न प्रश्नहरू प्रयोग गर्नुहोस्, (१०) सहकर्मी अवलोकनहरूमा प्रक्रियाहरू विश्वास र प्रतिक्रिया स्थापित गर्नुहोस्, (११) सिकाइको अवलोकनलाई जित-जित बनाउनुहोस्, (१२) कार्य योजना सिर्जना गर्नुहोस्। अनुसन्धानकर्ताहरूले अवलोकनहरूमा पूर्वाग्रहको प्रभाव र कसरी सिक्ने, अवलोकन गर्ने र प्रतिक्रिया छलफल गर्ने प्रक्रियाले दुवै पक्षहरूको लागि मूल्यवान सिकाइ अनुभवहरू प्रदान गर्न सक्छ, जसले दीर्घकालीन साझेदारी र सुधारिएको शैक्षिक गुणस्तर निम्त्याउँछ भन्ने कुराको पनि अन्वेषण गरिरहेका छन्। गोमाली एट अल। (२०१४) [७१] ले रिपोर्ट गरे कि प्रभावकारी प्रतिक्रियाको गुणस्तरमा (१) निर्देशनहरू प्रदान गरेर कार्यको स्पष्टीकरण, (२) बढी प्रयासलाई प्रोत्साहन गर्न बढ्दो प्रेरणा, र (३) यसलाई मूल्यवान प्रक्रियाको रूपमा प्राप्तकर्ताको धारणा समावेश हुनुपर्छ। एक सम्मानित स्रोत द्वारा प्रदान गरिएको।
मेडिकल स्कूलका संकायहरूले PRT मा प्रतिक्रिया प्राप्त गरे तापनि, प्रतिक्रिया कसरी व्याख्या गर्ने भन्ने बारे संकायलाई तालिम दिनु महत्त्वपूर्ण छ (SET व्याख्यामा प्रशिक्षण प्राप्त गर्ने सिफारिस जस्तै) र प्राप्त प्रतिक्रियामा रचनात्मक रूपमा चिन्तन गर्न संकायलाई पर्याप्त समय दिनु महत्त्वपूर्ण छ।